处方权真的需要么？合理讨论，为什么非要处方权？

如果是和临床一样完整的处方权。
3 y* J  T. J  a3 f# `9 Z然后呢？疾控有病号么？本质还是有些人羡慕临床吧？一旦真给了立刻跳槽去医院吧？
不完整的处方权，比如慢病的处方权。
( X+ U. s( n, h$ A, Y也许有一定意义，但是一样也没有病号，只在最基层卫生所有用，但对提高收入感觉作用不大。
9 q: i: ^2 h! f5 j合理讨论，为什么非要处方权？真的是为了更好的干预患者么？在我的理解里预防是针对群体的预防，干预某个患者是临床的事情。

比如在高血压防控和社区教育中，例行公共卫生人员进行慢性病危险人群体检中或疾病管理中，发现某位体检者的血压长期得不到控制，但又懒于挂号去医院，可以直接对号调整慢性病药物，将慢性病预防控制中：疾控发现-劝导去医院看-调整药品缩减为发现级调整。有利于高血压人群终生服药管理及预防高血压并发症的出现。

另外公共卫生针对的是群体不错，但群体也是由个人组建而成的。
此外，利益和行业改革问题（个人见解）。
1、通过剥夺一个五年制医学专业的处方权而防止公卫从业人群向临床方向流动，是否违背了人员流动的科学规律，遮盖了一些公共卫生实践过程中存在的问题？而阻碍了公共卫生领域的改革？
2、没有处方权，那就是人为区别于临床医学，那预防医学同临床医学一样设置的五年学习年限是否合理？完全可以参照基础医学的四年制学习年限；对临床疾病的学习可以不必太过深入学习。
" U8 Z3 Y7 L! F. t1 r9 p9 J% l9 t3、据我导师介绍，国外欧美发达国家和古巴等国家的公卫医师人员普遍挂属在医院大内科下边，好像是拥有处方权的，既然向西方学习，为何不学习精华？
; u" v% K! Q% |; Z7 T0 n" Z4、国家每年都在喊全科医师缺失，在培养数量和进度跟不上要求、愿意从事全科医学的人不多的情况下，赋予预防医学毕业的公卫医师处方权，是否可以迅速弥补全科医生的数量的不足，再加上拥有大公卫人群思想，是否有利于基层的防治结合？有待调研。
5、预防医学和临床医学存在很大的学习重叠，是否可以考虑取消预防医学，培养大医学人才，延长一年培养时限，加设公共卫生课程，毕业后自行选择就业方向，真正做到防治一体的复合型人才的培养。现在就是教育部和卫健委衔接没做好。教育部一个说法，卫健委一个说法。

难道不应该羡慕临床吗？公卫这样的生存现状，还能够自娱自乐不管窗外事啊。现状是咱们要死死地把一群人牢固地定在这个行业，但是又不愿意给出路给待遇。另一方面又不愿意做出改变，比如处方权或者跨考临床等，因为那样就会让一大批人离开这个行业。从本质上说，这是堵，堵死你们，要么你们这些人中总会做出改变，要么让你们和这个行业同归于尽。稍有智慧的人都知道，这不是正道，正确的方法是疏通，人才自由流动，那时候再给待遇给发展，人才又会汇流到公共卫生，而这个时候回流的就是一心一意要干这个的了。

0 D% i( b& @/ A: o
你连病都不会看，你给谁宣传疾病预防？谁信你？你自己有底气吗？药处方权要的是不仅仅是待遇，也是尊严！你好意思说你是医学院校毕业的吗？

fengyueyi521 发表于 2020-9-27 15:37
9 F; F& U1 ?" U7 s比如在高血压防控和社区教育中，例行公共卫生人员进行慢性病危险人群体检中或疾病管理中，发现某位体检者的 ...

我们各行各业，只要姓公的，好像很少讲科学规律，大部分是提指标做任务，而不管是否科学

学习者 发表于 2020-9-27 16:28
; u4 ?# |8 y( c3 J8 P4 H2 j6 S你连病都不会看，你给谁宣传疾病预防？谁信你？你自己有底气吗？药处方权要的是不仅仅是待遇，也是尊严！你 ...

应该不是，正常的应该不会抵制这个吧

要处方权的人 一是从临床转过来的  二是还有门诊可以开药赚钱 三 就是不懂装懂 瞎起哄的

临床医生收入 高，基础就是这个处方权

如果赋予临床的处方权，预防医学就没存在的必要性，那么就应该回到预防医学该不该存在的问题，而不是有没有处方权的问题。如果赋予大健康处方权，靠这个所谓的处方权增加收入吗？别说收入，你开出的大健康处方权被采纳都难，因为预防干的就是一件彻底的公益，在现在的情况下，少熬夜，少看电视等大健康处方权百度真的可以有。

疾控定位为技术机构，国家省市可以有一定的科研能力，部分区县和部分市有吗？区县疾控干的偏行政的活，却又没有行政编给你。这是关键所在。个人觉得，改革必须重新评估四级机构的功能与定位。具体问题具体分析。