我院试行绩效管理有一段时间了，换个角度看绩效

我院试行绩效管理有一段时间了，可是有少部分同事从不同岗位、不同角度表达了对绩效分配的不理解，甚至有些是误解。为了帮助大家理解绩效分配本质，我给大家打个比方，纯属个人观点，如有不妥，还望见谅！

8 C/ R4 K* L' ^- |　　　绩效管理作为一个系统复杂的管理体系，从主观上不易于人们于一时去理解它，认识它。所以我们要退回到相对原始的角度来理解它。有三种人，分别是猎人、做饭的人和烧柴的人。我们来分析一下这三种人的关系,为了生活，这三种人走到了一起。猎人不仅会打猎，有时也会做饭，当然烧柴他也会；作为做饭的人，他没有打猎的技巧，但是肯定会烧柴；而烧柴的人最复杂，有的猎人不想打猎来烧柴了，有些做饭的人也来烧柴了，什么都不会的人也只能烧柴了。
: Q$ w9 P6 X% a4 J
2 k+ J& d% u0 O. Z　　也许你会问,这三种人谁重要?这个回答只能是:都重要!离开谁大家的生活都不是那么的舒坦,没有猎人,做饭的人无食可下锅；没有做饭的人,大家想吃上热乎乎的饭也不是那么容易；没有烧柴人的配合,饭可能吃起来也不香!其实这三个人走到一起,目的很明确：只是为了生活的更好,只是让饭吃得更香！所以互相理解，互相支持比什么都重要！
% E9 q; T+ j$ s" q1 c
　　有人问食物应该怎样分配：谁应多些，谁应少些呢？其实作为聪明的你早就知道答案了，在此不必说透。如果想得到猎人一样多的，你也可以去学打猎，你也可以去做饭。但是可以肯定得讲，通过食物分配的刺激后，每个人得到的食物肯定比自己以前多了。要是非让判断自己食物是否比以前多了，还要做个比较的话，那就只能是做饭的人要与做饭的比，烧柴的要与烧柴的比。因为你与打猎的比，是没有可比性的，你觉得食物分得少，那是你与别人比，是相对少，是你选择比较对象选错了，要是排除自我因素，你觉得与谁比更合理？与你自己比才是相对合理的！

2 ]- R6 X) l" r; H0 O　　如果大家都想得到的更多，办法只有一个，猎人就要认真学习钻研、改进打猎技巧和方法，并付出更多的努力，以得到大家的认可，并得到更多回报；做饭的要想法把饭做得更可口、更可香；烧柴的更要把自己的火烧好，还要考虑怎样烧更省柴。
! I. V( z! k8 V1 }
　　作为医院，举的例子可能不太合适，只是帮助大家更感性地理解绩效，认识绩效！

呵呵，挺形象的。
$ f; r. A2 x' V
& N8 v8 k- n# y) G0 `另外，是说三种人的食物都多了？

还是不大懂，讲的太深奥

道理都明白，可是我们疾控机构绩效考核以后食物大大减少，怎么样来刺激自己呢？

回复 huanyan 的帖子

5 @, N) e! Z5 r6 z- ]3 m9 Y9 F
8 E* o4 U( ]: W' F# ~. j    这就涉及到国家的投入问题，人的物质需求就如人的神经兴奋一样，人的基本工资是基础，福利等于外界刺激；只有国家拿出的绩效部分要大于固定工资部分，一倍至三倍之间最合适；如一个人工资是1200元，能让人产生绩效作用感觉的应该在1200--3600之间，低了达不到阈值，太高了兴奋过度，国家必然要采取抑制，这也就是兴奋调解机制！！

在中国谈绩效管理，有点那个

社区的，刚刚改，还不知道怎么样呢，希望大家多讨论

我们这里也在搞绩效，但是好像把大家的积极性给打击了，都成了吃大锅饭了！
9 Q* }4 ^/ n* _# A, o1 I

虚头八脑的，没有说点实际的！有没有人说说绩与效的关系？

呵呵！原本说今年绩效的，因各种原因没有实施，近期说明年要真正实施了，具体会怎么样还不清楚，只能实施起来再说。