临床视角看公卫：流行病学调查如何才能证明人传人呢？

epiman 发表于 2020-2-23 16:25
6 F% C9 R2 }0 z& B& y0 b3 |因为回帖都不是回答楼主问题的，偏离主题太远。

" n: U; p1 t% V哦，原来如此

wang4021515 发表于 2020-2-23 13:11
感谢提问。就如何发现人传人而言，先要搞懂什么是人传人，人传人即为人际间的疾病传播，可表示为A→传播途 ...

您好，有个问题想请教下，在实际过程中人员的接触式非常复杂，所以的接触者也不好排除呀，也许会不会是家庭原因，什么中毒呀，感觉实际过程中是非常难判断的

把几个定义了解清楚就清晰了，下面是转自网上内容：
# H  ~2 x1 d" h, G提起“有限人传人”，要理解它，需要把这个名词做一下分拆，先说“人传人”，再说“有限”。
5 k, @3 {5 a# Y5 Q5 N7 @
首先，先理解“人传人”。

传染病的严重程度，首先需要确认其是否会在人与人之间传播。如果一种传染病只会在动物界传播，不会传染给人，那就只是动物疫病，对人类没有威胁。

% W+ y  t" s' r而一旦传染病可以通过动物传染给人，其严重程度就上了一个台阶，对人类构成威胁了；进一步，传染病可以在人与人之间传播，其严重程度就又上了一个台阶，很可能出现传染病在人类社会的流行。
2 l0 q, G8 Q1 L8 u! C
其次，再来理解“有限”。
6 `% Q5 d) q" }5 |' H3 _
如果真的确认传染病可以在人与人之间传播，其严重程度也还可以进一步分级。
. K4 |  u; u, d! l- W医学上将衡量有限、持续的指标叫做基本传播数（R0），依此数字来评估传染病是否真的出现“流行”[4,5]。

% v4 G3 D4 y: [/ K5 Q! |; C3 b这个数字可以理解为，一个感染了某种传染病的人，可以传染给其他多少个人。比如，一个染病的人可以传染给2个人，R0=2；一个染病的人可以传染给10个人，R0=10。R0数字越大，传染病越难控制。

8 t5 H5 w$ e- J" b- T/ \只要一种传染病的R0大于1，就意味着，这种传染病会快速蔓延，成为流行病。

# M8 S# D* Q; @/ z: P5 y% B而当R0
0 w; R* S" T  O8 T1 u+ q8 M
+ I* e6 K/ Y# n7 l- O: \5 {9 n1 T比如，2014年发生的H7N9疫情，通过流行病学调查、数学模型计数，得到的基础传播数是0.09。基础传播数仅为0.09，当时也的确是只发现极个别H7N9的二代病例，只有几例，没有一个是三代的[6,7]。
) o  d) x+ ?' k+ q; N# G
明白了“人传人”和“有限”，我们就可以理解“有限人传人”了。
" j; C- p3 z+ k# r1 x
“有限人传人”目前并没有严格的定义，一般是指传染病在人与人传播的链路中，R0随着传播迅速降低，甚至在第二次传播时就出现R0
8 n* x5 t5 p5 q2 h$ Z! R
# W/ B( T9 T, y6 f; F$ y( \( f' I0 W通俗来说，A感染了传染病，将其传染给了B、C，但B、C并不具备足够的传染性，无法再传染给其他人了。这种情况，就是有限人传人。
- ?1 f2 m  m4 @7 T+ h
造成这种状态的原因很复杂，其中一些原因目前已有定论，比如部分感染者具有遗传易感性和免疫力低下的特征。

理解起来并不难，被A传染的B和C，要么从基因层面就容易被感染，要么就是免疫力低下的状态（比如年龄较大、存在免疫缺陷疾病、有呼吸道基础疾病、患有长期慢病等），他们被A传染后，却很难将疾病再传染给周围的正常人。于是，就形成了“有限人传人”的特征。

所以，在人传人的传染病中，具有“有限人传人”特征的传染病，其传播范围较小，总感染人数较少，流行容易被控制。

% f# Q$ R4 i/ S" m$ K+ v“有限人传人”和“持续人传人”
如上所述，有限的人传人是相对有效(或持续)的人传人而言，偶尔发生二代病例，绝大多数情况只发生两代病人，很少或是几乎不会发生三代以上病人出现。
+ f& P* w! V+ ^+ J, [6 Y
这种人传人是非常偶然发生的，多半和家庭的易感相关，患者往往是亲子关系，有遗传易感性，有血亲关系，在人群中有少数特定人具有某种易感的生理机制，所以他能够被感染。
( B. Z) K6 I- U" q! V( U
与之相对的，是具有“持续人传人”（或称为“有效人传人”）特征的传染病，这种传染病可以在人际间连续传播，A可以传染给B和C，B和C又可以传染给D、E、F、G……感染人数呈指数增加，很容易形成传染病流行。

这种有效人传人，同持续的人传人是一个意思，即出现多代病人，比如三代四代，导致一个社区有多例感染者。

当有效人传人时，基本传染数会大于1，也就是一个病人作为传染源，平均可以传染1个人以上。但是一般不会永远持续，因为可能被感染的人数会慢慢减少，部分人口可能死于该传染病，部分则可能病愈后产生免疫力。

这个指标小于1，就不会持续传播开。这个指标等于1，传染病会变成人群中的地方性流行病，如麻疹R0为16~18，当然，同一种传染病在不同地区也会不同。

: F  ?- Y* _- k' i( E此前，SARS疫情严重时，就出现了持续人传人特征，让防控工作进展艰难，好在最后通过全社会的动员，终于控制住了疫情进展。
5 Z, h( q9 m& f' O' ^4 K5 {
所以说当一个家庭或区域发生聚集性病例的时候，并不一定可以认定为人传人，普通感知下我们似乎是认为这么多人肯定具有人传人。但按照定义要求必须了解清楚各自的传染源，传播途径去判断，再加上二代病例有潜伏期，还有的传染源是无症状感染者，一开始都无法发现传染源，在加上官宣必须审慎，不然防治措施容易过重，所以在流行病学认知上是一步一步根据发现证据宣布。当然新病毒的发展必然在你认知之前，防治会有所延误。

15230179367 发表于 2020-2-23 21:26
- G9 V; x2 d! P/ k4 r8 |您好，有个问题想请教下，在实际过程中人员的接触式非常复杂，所以的接触者也不好排除呀，也许会不会是家 ...

所以需要通过一些典型的案例来进行判断，使用归纳法。
网上有新闻报道门把手上采出病毒基本上就是想在家里找出病原体

3 o2 q% p- t1 n% z6 `3 t3 i" }3 `
) U2 B" H  B9 a. K2 M: H! l楼上“wang4021515”、“蜗牛在雨中”已经解答得非常详尽了。
这里分享两个个典型案例：
: y/ O0 W5 Q; V+ X“斯诺的霍乱地图”：https://www.sohu.com/a/125033740_563929
8 \; j! v$ i1 f8 q* |/ j4 [“伍连德抗击肺鼠疫”：https://www.sohu.com/a/370341622_100119346
临床观察得出“人传人”结论，其实也是广义“流调”的思路，但往往受限于样本数和观察面的局限性。比如霍乱案例，表现为明显的聚集性发病，如果仅通过就诊患者的临床观察，容易得出“人传人”结论，容易获得“消化道传播”结论，较难追踪到水源。如果按照常规消化道传染病处置措施，对患者家庭、医院进行消毒，仍不能阻止新病例发生，只有尽快锁定源头，才能遏制新发病例。
对于新发疫情，我们面对的都是未知，对一个新发传染病的认识，肯定有个过程，甚至会有弯路。此次新冠疫情，未能及早预警呼吸道传播，可以说专业上或行政上确实有问题。但仅仅有“人传人”的认识，还是不够的，特别是在早期，如果没有及时发现“海鲜市场”线索，控制海鲜市场及人员，爆发期可能还会提前。更何况此次“人传人”得以证实，万一下次是“蚤传人”呢？根据“人传人”来防，肯定也是不合适的。当然后来几十万人的活动、春运等等，还是大爆发了。爆发之后，“流调”的作用就变成锁定确诊病例密切接触者，避免个体扩散了。新冠由较少病例发展为地方流行，再到严重的社会问题。确实是国内公共卫生体系的一大教训，血的教训。也是因此，疫情过后，加强公共卫生体系建设才变成“根本性任务”。
/ X, P7 X  d- G& j个人见解，欢迎指正。

第一临床“人传人”和公卫“人传人”，这么说吧，日本水俣病事件也许在早期也会被临床经验性的判断为传染病，新发疾病是科学认识的过程。第二“没有明显人传人”的判断有滞后，但疾控有一种东西叫“风险评估报告”，里面会有开展应对工作建议，注意是“建议”。最后也希望临床和公卫取长补短，医防结合。

weixueyu 发表于 2020-2-25 10:29
第一临床“人传人”和公卫“人传人”，这么说吧，日本水俣病事件也许在早期也会被临床经验性的判断为传染病 ...

嗯，我看到论坛里面大量帖子呼声说公卫不能和临床分家，早期传染病医院还有很多公卫医师，疾控中心也有很多临床干出来的人做疾控，现在一刀切彻底隔绝，弊端很多。

a378650 发表于 2020-2-29 01:08
" l/ V( v3 O' d; B, z% C# ?嗯，我看到论坛里面大量帖子呼声说公卫不能和临床分家，早期传染病医院还有很多公卫医师，疾控中心也有很 ...

是啊，一刀切就会导致这样的情况，现在是临床一家独大，临床可以开中成药，中医却不能随意使用西医的治疗手段，脱离有效的临床，公卫就是空中楼阁

我也觉得一刀切死有问题。其实我赞同公卫医师有处方权，预防医学应该属于临床医学的一个分支，和内外妇儿传一样的其中一个分支而已，公卫医师也具有执业资格，但是同时也要上临床轮科。我们目前学西方学来学去学了个四不像还要得意洋洋的说是具有特色的。支持支持，，，多次疾病爆发，竟然现在还有人说预防无用。智商堪忧，如果政府不脑残，我相信预防医学马上就会被赋予处方权。

     其实，疾病预防控制里面还有一个重要的原则。在这次疫情早期被国家疾控在面对广大媒体的时候，没有表达出来，或者忽视了。那就是一边调查，一边控制，边调查边控制这个重要原则！调查很重要，控制更重要！预警发出去了，效果怎么样？大家重视了吗？预警除了向领导们预警，更重要的是向大众百姓预警。这次cdc发出预警还是很及时的！1月6-7号的样子吧。预警效果怎么样呢？不好评价！原因就不说了。是教训就要总结，长记性！补短板，不要好了伤疤，忘了痛！事不过三，sras,新冠，...希望没有下次！政府更要进步！加油，中国！