会开了，依旧没动静

祁连布衣 发表于 2021-1-22 10:28
3 z  a/ @/ _& F' b很多人都在期待疾控中心的改革，只是这种期待根本没有任何必要。
首先，现有的改革方案跟疾控中心没多大关 ...

事业单位改革是不仅仅只有疾控中心一家，但是医疗系统最大的不同是有对比，跟同级医院比比，从业务水平到收入是质的差别，同样是五年医学专业毕业，待遇差距太大了，这才是大家不满的原因。连四年制毕业证上写着理学学士的检验专业都能在医院收获一份不菲的收入，我们医学学士为什么要受这种待遇。国家一方面缺医学人才，一方面浪费人才。想要预防疾病首先你得先能诊断疾病，现在公卫医师连这种基本能力都没有，把医疗分裂开来，我们只能预防保健，开药你还得去医院找大夫去，想想都觉得很可笑。

管理型事业单位改革都成功了？都改的很完美吗？我感觉好像是 其他事业单位改革不会考虑那么多，国家都是很开明的，你们去改吧，不要怕，哪怕是最终不尽人意，好像也没关系，也是值得的，轮到我们改革就要算各种可能的问题，成败得失。这是重视我们还是忽视我们

就好像整天说我们没有技术含量，养了大量闲人，关系户多，反问一句，这难道不是中国几乎所有的“单位”通病？难道那些事业单位做的很有水平，天天很忙，社会离不开，这个紧箍咒是谁给我们的？要是说句天下为公的话，不仅是疾控要大量裁员，其他事业单位公务员等体制内难道不需要裁员，他们留下的就都是精干，都是有真本事的？

一个低调公卫人 发表于 2021-1-22 11:51
就好像整天说我们没有技术含量，养了大量闲人，关系户多，反问一句，这难道不是中国几乎所有的“单位”通病 ...

4 @, n0 T$ F* Q0 g3 ?4 ^: t6 e我说了，卫生系统本来就不一样，医学本来就是一个具有很高技术含量的学科，你看看有几个专业是需要本科五年的，再说卫生系统有很好的参照物——医院。

wozaiyuer 发表于 2021-1-22 11:37
事业单位改革是不仅仅只有疾控中心一家，但是医疗系统最大的不同是有对比，跟同级医院比比，从业务水平到 ...

医院比疾控工资高，这个问题我相信大家不应该有异议。
# T  Z$ G! _8 H大家争论的焦点其实是在处方权的问题的——临床的课程，预防医学专业的学生除了外科没学，其它的都学了，可是临床医师可以开处方，但是公卫医师却不能开处方。
从法律层面讲，处方权分为两部分，一是个人处方权，只要是执业医师，无论是临床还是公卫，都有处方权；二是岗位（单位）处方权，什么样的岗位有什么样的处方权。而要真正拥有处方权，以上两个条件必须同时满足。
, J8 O$ W0 X" k: O/ F2 n大家现在所谈的处方权，其实是狭义的临床处方权，而拥有临床处方权也同样必须同时满足两个条件，一是执业医师，二是临床岗位。因此，如果一个公卫医师在临床岗位工作，可以开临床处方。相反如果一个临床医师不在临床岗位工作，也不能开临床处方。
因此疾控中心没有临床岗位，自然不能开临床处方，医院的内感染科、公卫科等不是临床岗位，也不能开临床处方。因此不是公卫医师没有临床处方权，而是他所从事的岗位没有临床处方权。

因此说公卫医师没有处方权的问题，其实不是法律问题，而是“饭碗”问题。不是国家没有给公卫医师处方权，而是医院不想给公卫医师安排临床岗位罢了。

最后一排的位置给你，心理没点数吗。只要不是卫生体系、疾控体系的改革，都跟咱疾控没关系，这么多年了，这点觉悟都没有不配公卫人身份。（手动滑稽，小丑竟是我自己）

wozaiyuer 发表于 2021-1-22 11:30
目前来看对疾控有利的改革也就两条路可以走，一就是参公给执法权，二是真正像医院一样可以做一些盈利性的 ...

你说的这两条路，根本不可能。可以这么说，当年的防疫站不但由执法权，而且还能做盈利性工作。可是为何防疫站分家了，这其中的缘由，你是否了解过呢？而且无论是参公还是从一类转为二类，这样的试点，国家都做过，但是都是失败的。
首先国家对于事业单位的定位是服务型机构，因此它的改革思路之一就是去行政化，通俗点讲就是收回事业单位的执法权，由行政型机构转为服务型机构，因此即使参公，也不可能给执法权。
其次参公会损害大多数人的利益。专业技术岗的晋升远比管理岗要容易的多。
1 B7 w( e5 Z+ i/ ^5 a! l第三，现在的事业单位分为三类，医院属于二类公益性事业单位，政府给补贴，工资自己挣，因此他们可以开展盈利性的工作，而疾控中心属于一类公益性事业单位，工资和工作经费均有政府保障。将疾控中心转为二类公益性事业单位，自己挣工资，挣钱的岗位大家争着去，服务型的岗位工作谁来干？如果说想拿着一类的保障，挣二类的钱，疾控中心愿意，别的单位会愿意？我们认为自己很重要，但是别人难道不认为他们一样也很重要？
3 _* _1 l/ p; }" O- R我们现在很多人都在拿自己跟医院比，但是我们是搞预防的，医院的是看病的，我们跟医院有什么好比的？看病有技术含量，预防就没有技术含量了？现在很多人都说医院的医生是仪器医生，离开仪器，他们什么都做不了，但是哪个医生说自己的事业没有技术含量了？为什么我们就要说我们的事业没有技术含量了呢？
所以不是我们的事业没有技术含量，而是从事这个事业的人没有技术含量罢了。

祁连布衣 发表于 2021-1-22 17:37
! j' k! F6 Q! t" n你说的这两条路，根本不可能。可以这么说，当年的防疫站不但由执法权，而且还能做盈利性工作。可是为何防 ...

6 {3 i0 V" U7 r二类管理肯定行不通，我也坚决反对。医院本来就是靠看病哭工资，他们的工作就是看病，在工作的时候把工资挣了。但是疾控呢？他们要完成好多上级安排的工作，试问还有多少时间创收？试问能有几个科室可以创收？又要完成交付的任务，又要想办法创收苦工资，凭什么？

祁连布衣 发表于 2021-1-22 17:37
你说的这两条路，根本不可能。可以这么说，当年的防疫站不但由执法权，而且还能做盈利性工作。可是为何防 ...

我觉得你活在梦里，我们都靠理想和空气活着吗，你说说疾控有什么核心技术，就这个工资待遇你指望这个行业有所发展吗？没业务，你问问你们检验科还会做几个实验，实验室还做不做室内质控室间质评，除了浪费钱浪费生命，大家都在干什么？

zx123333222 发表于 2021-1-24 01:20
2 }' d) d: k8 }) s( h二类管理肯定行不通，我也坚决反对。医院本来就是靠看病哭工资，他们的工作就是看病，在工作的时候把工资 ...

1 {! l3 I4 M; a我不知道你多大年龄，估计也不会小了，我觉得年轻人真的不是怕累，是怕没有希望。我的意思不是单纯为了挣钱，首先得有业务再说挣钱的事，没有业务不是挣不挣钱的事，业务能力慢慢就退化了，实验室采购的设备有几个能用起来的，还知道什么是sop吗，还会做几个试验，还知道怎么保证实验结果准确吗，怎么看质控知道吗？疾控不去挣钱也没有业务，个人能力业务能力退化，行业萎缩几乎是必然的结果。我的观点就是先谈业务，再说挣钱的事，有了业务我们就有更多自主选择权，就像很多行业一样，如果体制内不想干了，出去干一样很好，而我们呢，就是在疾控混吃等死，你想出去几乎只能转行，真的很绝望。