谈谈疾控中心正高级职称聘用中的奇葩专业

znasa 发表于 2025-3-7 08:52
我承认你说 的这是医院内因好多原因造成的实际情况，但我认为这情况并不是什么正常现象，因为实际要求公 ...

现实就是医院不愿意招预防与公卫专业，除非是二甲复审之类的特殊时期，然后复审完了，承若的待遇没落实，人也跑了。公卫科用来安置老护士，一举两得，反正谁都能干，也不影响医院的业务和收益。

易9592 发表于 2025-3-7 09:46
/ Y; w2 @7 [* r- P8 f3 a现实就是医院不愿意招预防与公卫专业，除非是二甲复审之类的特殊时期，然后复审完了，承若的待遇没落实， ...

这个你说的对，医院肯定有医院内部原因。但我认为咱们讨论的主题不是这个。我认为讨论的主题是如果设置了这个岗位，也让专业人员上岗了，就应该给晋升通道。不应该再人为设置障碍，要不就全跑了，肯定影响业务，不可能不影响。

将上述网友讨论总结如下：

一、疾控中心正高级职称聘用中的“奇葩专业”类型
, @* s% t; D- ~  T9 u8 w, c/ v2 d1 W非公共卫生相关专业
1 z/ y/ s3 i, Q$ e4 d) e, y
" I) n: n7 v. G讨论中提及的“奇葩专业”主要集中在后勤、行政、财务等非核心业务部门。例如：

! r2 r8 R1 [$ ]' c# V' d正高级建筑工程师：被调侃“可能是为了盖疾控大楼”3。
4 X( m) X& P/ R( h
2 K2 F- U$ e4 Z计算机工程师、图书管理员、财务人员：这些岗位人员通过专业技术职称评审晋升至正高，占用单位本已紧张的职称名额3。

正高级农艺师：有案例显示某疾控中心存在此类职称人员，引发对其专业与公共卫生关联性的质疑。
4 C) M$ `8 R, j9 O2 s+ W
检验相关专业

卫生检验专业（如理化检验）晋升正高较为常见，但因部分检验人员被安排到传染病防控等非对口岗位，引发争议。例如，理化检验副高职称人员参与急性传染病防控工作，同时享受职称津贴和岗位津贴，被质疑存在“双肩挑”现象3。

3 ?2 x" h$ [) b: h二、职称评聘中的争议焦点
& D% z5 X+ [: ^3 x- p; U职称名额分配不公

疾控中心正高职称名额有限，但非公共卫生专业人员（如财务、计算机等）通过行政背景或特殊政策占用名额，导致公共卫生核心专业（如流行病学、预防医学）人员晋升困难312。
" R+ z7 x8 W1 U8 f# G# d
+ v, ~3 t/ T7 G4 p3 K. Y8 I4 R“双肩挑”问题突出
. ~# X) B* n: ?
) l. ^' ^# C( S$ ^0 N# G部分人员既是行政领导（如办公室主任、人事科长），又占据正高职称，同时享受职务津贴和职称工资，被批评为“权责不对等”和资源垄断3。
* F% _6 H# Z! g5 _! @% S
. Q8 J* v6 x# |; z9 Z评审标准与岗位职责脱节

: g7 z" x; i6 P  y, M部分职称评审标准未严格与公共卫生实践挂钩。例如，图书管理、财务等岗位的正高职称评审可能更注重论文或行政资历，而非实际公共卫生贡献317。

三、对公共卫生专业的影响
公卫医师的职业困境

1 [7 S2 E) B) i& y预防医学专业（公共卫生医师）晋升通道受限，部分人员工作多年仍无法评聘高级职称，甚至需转岗至检验或行政岗位以求晋升3。

/ K, Z& t* r) h$ [6 \: K公卫医师制度被批评为“名不副实”，缺乏临床医师同等的职业发展空间和社会认可度3。
' B6 ?. p) v- u9 Q" M4 F, P7 p
人才流失与积极性受挫
+ f" y- K( }" N1 ?8 t
职称评聘的不公平现象导致部分公卫专业人员对行业失望，认为疾控体系“吞噬年轻人的医学梦想”，甚至呼吁后来者谨慎选择该领域3。
: Z2 T' ]6 X$ r' A; J8 \" g2 u
四、网友建议与改革呼声
规范职称评聘机制

9 G: Y3 @1 M" a! f7 N建议限制非公共卫生相关专业参与核心岗位职称评审，优先保障流行病学、卫生统计等核心专业的名额312。
( Q% x. D6 c  I! `
强化岗位与职称匹配度

  {  I# j( u2 k2 S要求“双肩挑”人员需实际参与专业技术工作，避免仅凭行政职务占用职称资源317。

- W0 x+ }# o; G+ I6 F0 Y" E; }# `2 B优化公卫医师职业路径

/ u+ e- j$ w8 J呼吁改革公卫医师职称体系，增加实践能力考核权重（如疫情处置经验），并提升其社会地位与待遇39。

/ u4 T5 Y' r9 s1 m; l五、典型案例与行业反思
某疾控中心计免科长是非医学专业专科生：该案例引发对基层疾控人员专业能力的质疑3。
  B" }: x( y3 Q  N- {) \7 n
% O& M' U) V5 H. \! X新冠抗疫先进个人争议：理化检验背景人员因参与疫情防控获评先进，但被质疑是否具备传染病防控专业资质3。
5 R& t8 d& m6 f% M6 m
事业单位改革背景下的矛盾：部分地区因编制精简政策导致招聘临时工或降低专业门槛，加剧了职称评聘的乱象617。
0 @) q1 u, l. u
+ H# e7 [! u% R, _4 L% c总结
该讨论反映了疾控体系在职称评聘中存在的结构性矛盾：行政化倾向挤压专业发展空间，非核心岗位占用稀缺资源，公卫核心人才晋升受阻。这些问题不仅影响疾控队伍的专业性，也可能削弱突发公共卫生事件的应对能力。改革需从优化评审机制、强化专业导向、平衡行政与技术岗位权益等方面入手。

我们单位刚退休不久的财务是高级政工师，拿副高工资

治愈童年 发表于 2021-12-7 10:55
兄弟，问一下，疾控中心，医学检验能晋升高级吗？

完全可以呀

电子葵花 发表于 2025-3-7 16:43
; h6 v9 a* k9 Y- O2 {% P/ i将上述网友讨论总结如下：
+ r3 T  U, f+ t5 f0 V4 F
一、疾控中心正高级职称聘用中的“奇葩专业”类型

这是个AI吗？

daoran 发表于 2025-3-12 14:28
这是个AI吗？

" i& k8 u. ~& H. }  d# P, o4 X是，直接交给DS处理。

每个单位都是系统的运转，也有非主系列职称。也不能不让人家财务人员晋职称吧？不然人家也不干了，单位也不好运转，不好平衡啊

顶层设计漏铜百出，国家疾控局到现在还无所作为。

对，财务、人事、行政后勤都不应该留，让专业化队伍自己搞。