我们都是博士后

　最近有两个新闻引起我的关注。一则是“我国博士后制度迈入而立之年，出路何在”，另一则是“美国西北太平洋国家实验室迎来新领导”。前者勾起我对以前接触过的两个博士后的回忆，后者勾起我曾经接触过的PNNL来访人士，两个事情的结合就是如何通过改变研究所治理模式来提高科研人员的学术积极性。

　　在我以前工作的课题组，曾经招过两个博士后，一位做量化计算，一位是医生，我认为这两个博士后都未发挥出他们的作用。第一位很优秀，但不适合在那个没有研究基础的课题组做博后，浪费他两年。后者则莫名其妙，跟学术就没有关系，浪费课题组两年。通过这两个例子，我想说的是，很多人对博士后的理解不靠谱，包括招博士后的人。

　　再说PNNL的访客，其中一位是华人科学家，从他口中才知道美国国家实验室的基本概念。美国的国家实验室有明确的服务对象，而我国的国家重点实验室没有服务对象，这一点是学习美国最失败的地方。正因为有明确的服务对象，才有明确的科学目标和技术目标，所以那里不招研究生，除正式职工外，只有博士后，而且博士后在科研中起很大作用。

　　在我国，博士后制度基本走到头了，由于管理理念的落后、地方发展不均衡、待遇低下、就业困难、人才外流等原因，没几个毕业博士打算做博士后。事实上，现有的研究所组织模式也没有考虑过博士后的位置，本应该由大量博士后做的工作由层级结构分明的“在编职工”做了，这是有重大不同的。从研究实习员、助理研究员、副研究员到研究员，这个序列被人社部划分成13个级别，一旦如此，职工的奋斗目标就不是学术进步，是升职称。而升职称由众多因素制约，学术水平并非最主要的因素，职称评定只是一种政治工具，那么大量科研人员的智慧被这个经过严密设计的工具主宰，可想而知他们能做出什么有价值的成果，除非他在职称方面一蹴而就或者他不在乎。

　　除按照任务组织科研活动的封闭的国防科研系统外，其他科研单位都是在研究任务不明确、经费渠道不固定的前提下，将人员固定，属于守株待兔的行为模式，这样引来一个大问题：本应顺其自然的用人变成僵化的用人，应该是博士后的人都变成了职工，而职工（尤其年轻职工）实际上扮演的都是博士后的角色。科研单位的人事组织是个硬壳，没有弹性，研究所的尴尬之处就在于此。

　　虽然众多研究所都存在服务对象不明确的问题，但这并不意味着没有服务对象，而是服务对象太多元，因此无法按照美国国家实验室的模式运行，但还是可以有所借鉴。其实每个研究所都有相对固定的客户，以服务于这些客户为核心，组织科研事业部，再根据需要灵活组织人员，人员应该可以在研究所内部自由流动，这个决定权在于研究所的人事部门，而人事部门听命于研究所的最高决策者，比如所务会或者所董事会（如果有大量外部资金融资进来的话，可以组织董事会）。这样副研以下大部分研究人员就会变成类似于博士后的岗位性质，不存在级别的差异，不存在论资排辈，其收入取决于学术水平和技术能力，由研究所和个人协商而定，但要求收入相对稳定，即稳定支持下的协商薪资。而原来拥有较多权力的研究员课题组长只负责组织科研工作，不负责任何其他事物，这样，每个研究人员都会专注于自己的研究，管理者负责对外承担任务。这样，很多博士后在研究工作若干年后，选择退出或者继续，愿意并可以胜任的也就可以在这条道路上一直走下去，退出的可以参与其他类型的工作，比如科普、服务、企业等。

　　目前流行的鼓励每个科研人员搞项目的做法其实不是真正的激励措施，而是科技发展缺乏宏观设计的表现，这个宏观设计不仅限于做出个五年计划那样的表面设计，而是全方位的设计，包括全国的科研机构如何分工协调、如何整合重组、机构如何管理、人员如何流动等等一系列机制，这是我们这样一个有着长久中央集权传统的国家所擅长的。我们的既成政策在需要设计的方面没有设计，在需要自由发展的方面却设计得太细、管得太死。在刚刚结束的两会中，有委员提出博士后的问题，所涉及的博士后身份模糊、费用谁出、谁来管理等都很重要，取消专门的博士后管理机构，让博士后决定权回归研究本位，因为博士后本来就应该是研究单位的重要研究力量。但研究所必须把博士后正确对待，不能当成廉价劳动力。

　　为了提高科研机构的整体效率，稳定的人员支持是必须的，有了这个，则要抛弃现有的全国统一的13级职称体系，让大量一线人员角色变成类似博士后，也就是在单位内部具有流动性，向外也有流动性，在他们追求学术水平和技术能力的过程中，每个人都会取得进步，并发挥出最大作用。那么谁应该是正式职工，谁应该是博士后？应该根据岗位性质确定，某些重要的固定技术岗位必须是职工，而需要一定流动性以确保不断有新思想进入的研究岗位则需要博士后。那么谁来出钱？项目经费里就应该包含这部分人员的稳定支持。财政部对纵向科研经费的管理应该由偏向于固定资产投资、科研条件建设向稳定的人员资助转变，因为科研条件一旦建成就可以长期使用，没完没了投资科研平台建设只能造成重复购买、浪费金钱。研究所的建设方向也应该由低水平重复建设课题组平台转向建设高水平通用平台和相关的人才建设，而博士后是满足通用平台运转的最佳群体。

　　有人说，一旦博士后和职工一样稳定，就没有积极性了。在我的设计里，博士后不再是某个课题组专用，他的成绩由通用研究平台来评价，而且是面对面的评价。何为面对面评价？博士后做学术报告，学术领导共同评价。这样保证公平公正，对博士后的工作是激励，因为不好的评价会影响他成为职工的可能性。


　　总之，被目前的职称制度限制的职工像原子内的束缚电子，博士后的加入就是要由离域电子形成共轭结构。形象一点，没有双键共轭结构的存在，就不会有品种繁多的人工聚合物产生。



新闻链接

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/3/315294.shtm

http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?id=22656


本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-303939-876248.html

这是个悲伤的群体，大家一起奋斗吧！