“人均增一岁” 从围剿慢性病切入

　在日前举行的第66届联合国大会预防和控制非传染性疾病高级别会议上，卫生部部长陈竺指出，在中国第十二个国民经济社会发展五年规划中，中国政府将人均期望寿命提高一岁列为核心指标，而实现慢性非传染性疾病的有效防治是其中关键措施之一。

; j$ T# \0 Z4 p* E+ O* {' L% r0 Y　　慢性病是块绊脚石

　　对人均期望寿命影响最大

* v, s0 @, z& E4 N0 A　　“人均期望寿命是指在一定死亡水平下，预期每个人出生后平均可存活的年数。它是衡量社会经济发展和医疗服务水平的国际公认指标，反映了一个社会人民生活质量的高低，是一项‘硬指标’。”安徽医科大学公共卫生学院副院长胡传来教授说。

　　人均期望寿命一直被国际社会高度关注。联合国开发计划署从1990年开始发布的《人类发展报告》，就是根据人均预期寿命、受教育水平和人均GDP3个指标来计算人类发展指数，对各国进行评估。

　　今年两会期间，温家宝总理在政府工作报告中提出了未来5年“人均期望寿命增一岁”的目标。人均期望寿命的提高，第一次成为我国五年规划纲要的预期性指标之一。
6 [+ a5 p; l6 D2 z$ x
  N' z2 P* h3 w* ^　　自新中国成立以来，我国在提高人均期望寿命上取得瞩目成绩：由新中国成立初的人均期望寿命35岁、1957年的57岁、1990年的68.6岁到2005年的73岁，仅用了半个世纪，就将人口寿命延长了38岁。这从侧面反映了我国卫生事业发展的成就。
# _1 R' p$ i& `- ?; S& k& R
, v0 s$ n$ x6 W  T+ e" w4 Y4 M　　糖尿病、高血压、肿瘤等慢性病对人均期望寿命损失的“贡献”最为巨大。调查显示，我国居民前4位死亡原因依次是脑卒中、癌症、老慢支、心脏病，均为慢性病，占死亡总数的75%。根据第四次全国卫生服务调查统计数据，目前，我国八成的死亡者死于慢性病，在过早死亡和寿命损失中，慢性病占据了“大头”。其中，过早死亡的494万人中，慢性病占75%；早死导致的减寿人年数达1亿，慢性病占49%，为4900万人年。

) x7 o( C7 N* B　　“慢性病是中国人均期望寿命提升中的最大难题。”胡传来说。
6 N+ v) v" u' k# D% k3 x" R/ ^9 R
　　防控慢性病
+ B" ~) |' ]' g/ Y0 ]4 `
　　是对人均期望寿命的直接提升

3 e1 t: w) g9 m  |( _: e　　“人均期望寿命的目标一点也不抽象。”卫生部卫生政策专家委员会委员、中华医学会党委书记饶克勤说，慢性病防治目标，可以与提高人均期望寿命的预期目标完美结合起来，成为“人均增一岁”的“抓手”。从理论上讲，控制慢性病造成的死亡，就是对人均期望寿命的直接提升。
( `/ g, ?. M4 l9 J  b( B' n
- Z; _5 Y7 U2 \# P　　根据第四次全国卫生服务调查等数据进行测算，2005年我国慢性病造成的人均期望寿命损失惊人。其中，脑卒中就将我国人均期望寿命拉低了2.4岁，心脏病为1.56岁，肺癌为0.5岁，肝癌为0.53岁，糖尿病为0.16岁，老慢支为1.3岁。根据测算，如果扣除慢性病原因，可增加人均期望寿命13.2岁。
! _' v" N0 N2 {* k9 j
对此，“健康中国2020战略研究”课题组专家作出高血压控制的疾病模型，来测算通过防治高血压来降低脑卒中，并最终对人均期望寿命的影响。专家指出，如果通过提高高血压的知晓率、服药率、控制率等，到2020年，高血压有效控制率能达到整个高血压人群的10%，则可以提高人均期望寿命0.12岁；如果提高30%，则提高0.36岁；如果提高到60%，则将提高0.73岁。

　　这一模型清晰直观地表明了慢性病的防治效果。饶克勤指出，慢性病控制与期望寿命增量的关系密切，对重点人群进行干预，并设定控制目标，可将慢性病的防治和提升人均期望寿命的预期目标进行量化分解。
: i8 g- a2 l% o" C' j( r  W
6 v3 B# v* [. b8 [* r( G4 t　　比如高血压干预，重点干预人群设定在50岁以上，通过将高血压达标控制在70%以上，就可以降低一半的脑卒中发生率，从而提高人均期望寿命1.2岁，同时还可以降低其他心血管疾病的死亡率，又可以提高人均期望寿命0.51岁。

　　恶性肿瘤也是一样，对50岁以上重点人群进行早期筛查、早期诊断和早期治疗的早期干预，也能取得类似效果。比如，通过早期筛查发现30%的食管癌和胃癌，则能提高人均预期寿命0.2岁。

　　“防治慢性病是提升人均期望寿命的必要途径。”饶克勤说。

　　慢性病各地有差异
# |% I2 h' s  a: u4 c8 I
7 `) T( h9 L3 L' T4 z, v1 ]　　防治策略应因地制宜
& A1 i8 ~. |( H/ d- h: P( Q
　　我国各地人均期望寿命变化曲线存在着差别。胡传来说，这种差异说明我国各地社会经济发展、医疗卫生发展水平的不平衡，也反应了生活方式的不同。慢性病发生、发展的特点各异，提示制定慢性病防治政策时不能“一刀切”。

　　卫生统计数据反映了各地慢性病特点的差异。比如脑卒中造成的死亡，1990年城市高于农村，而到了2005年则农村高于城市。在恶性肿瘤中，城市发病率和死亡率要高于农村，但食管癌、胃癌和肝癌这3种肿瘤，却是农村高于城市，值得关注的是，这3种肿瘤都与早诊早治有关。恶性肿瘤、糖尿病造成的寿命损失，东部要高于西部。
  o7 I! P+ i2 m
1 _( M' m& s3 Q6 X　　专家指出，这样的差别，首先影响的是慢性病防治策略，在各地制订不同的“人均增1岁”目标中，应该体现这种差异。

　　有些地方政策已显示出这种差异。8月16日，北京市出台的健康北京“十二五”发展建设规划提出，要建立慢性病防治基础信息数据库，建立慢性病综合管理模式。但是北京提出的“免费培养10万名家庭保健员”、“对35岁以上人群首诊测血压”的目标，对其他大多数地区来说，短时间内还难以达到。

; V% q+ P4 V& r8 `0 l# W　　而在西部和农村地区，提升人均期望寿命的侧重点，除了慢性病，其他因素依然不能忽视，比如，城市5岁以下儿童死亡率为7％。，而农村高达22.7％。，那么在农村地区，提升母婴保健水平，降低儿童死亡率依然是重中之重。饶克勤认为，西部和农村地区，慢性病防治政策要考虑本地疾病谱，要对寿命损失进行分析，要因地制宜。
  `+ A" A& v- C# |2 z3 W* }
! ]6 X6 q% j- J' {9 G
http://www.39world.com/healthnews/0929112ZI20111129073.html
3 @% l* k5 S2 k