疾控中心改革是要行政化，还是与医疗结合？

观点1：如果疾控中心与卫监所合并，实际上加强的是传染病监督等公共卫生监督职能。
) }$ D+ H  \6 K% d/ k理由：目前卫监所的重心还是在民营医疗机构的医疗监督，像传染病监督、公共场所卫生监督和学校卫生监督等等公共卫生监督逐渐边缘化。毕竟卫监所精力有限，医疗监督相比公共卫生监督更容易暴雷，更加容易涉及失职渎职。如果疾控中心和卫监所的对应科室合并，一方面可以增加公共卫生监督领域的专业性，另一方面也是直接增加了公共卫生监督的人力。表面上是疾控中心增加了行政执法能力，实际上是加强的是原卫监所的公共卫生监督职能。
观点2：如果疾控中心与卫监所合并，实际上是补足疾病预防控制行政部门的行政能力。
理由：新冠期间，存在一个尴尬的情况，地方行政首长召开新冠防控会议，卫健局和疾控中心却是同时在场。疾控中心作为卫健局下属事业单位，不应该与卫健局平起平坐同时在场。但实际上卫健局领导大部分对疾控业务不太熟悉，疾病预防控制行政领域往往是一片空白。以往日常工作也常存在原本属于行政领域的工作给到从事专业技术性的疾控中心来承担，如许多工作安排的文件往往是疾控代拟，卫健局负责盖章，自己给自己安排工作。如果疾控中心和卫监所合参公，身份和职能发生变化，疾控中心将明正言顺承担相关行政工作，不再拘泥于原本的技术性工作。
) W; J$ \8 Y7 ~! y% S" e& l$ e观点3：如果疾控中心和卫监所合并，将加强疾控中心参与社会治理的能力。
理由：疾控中心的职能有检测监测、指导和处置等等，其中检测职能与第三方检测公司无异，以往强调的是检测结果的科学性，对于检测结果的利用往往是从科研的角度。疾控中心和卫监所合并之后，像公共场所和学校卫生等等检测结果如果不符合相关强制标准，违反相关法律，有权依法进行处置，如责令改正甚至立案处罚（卫健局委托执法），对相关领域具有卫生监管职责，将实现（监）督（指）导合一，不再是“第三方检测”。
6 V9 h* E! x6 G7 l) Z1 w1 a2 }观点4：如果疾控中心与卫监所合并，没有解决人员积极性的问题。
8 E- l, m: S5 E理由：14年中央编办、财政部和国家卫计委下发的《关于印发疾病预防控制中心机构编制标准指导意见的通知》提到整合其他预防控制机构到疾控中心，不再承担一般性医疗服务职能；以及18年的事业单位改革，将疾控中心定位一类事业单位，对疾控中心人员积极性影响巨大。一方面各地理解不一，不承担一般性医疗服务职能理解为不得具备医疗行为能力，纷纷关停疾控中心门诊部，完全将预防和医疗割裂。疾控中心门诊部既不承担社区卫生服务机构的常见病和多发病的诊疗，也不开展医院的复杂诊疗技术，只是进行公共场所健康体检和职业健康体检等公共卫生所服务，职能并非冲突。具备医疗能力（医疗机构执业许可证）并不代表该机构以医疗执业为主，学校也有医务室（也需要办理医疗机构执业许可证），难道学校以给学生看病为主业吗？另一方面，疾控中心工作的特殊性造成难以给个人量化绩效考核指标，干多干少收入一样，而且干多错多，耗材也多；同时，随着门诊部的关闭，疾控中心越来越脱离群众，工作重心也逐渐转化以为应付上级行政任务为主，职业获得感差。如果疾控中心与卫监所合并，将难以实施一类保障二类管理，强行实施将重回防疫站的老路。
观点5：既要防范类似新冠的重大传染病疫情，又要改善影响广大群众生命健康的公共卫生问题，是疾控中心改革的重点。
理由：一方面，疾病谱的改变，让疾控预防控制的重心从传染病防控转移至慢性非传染性疾病，但新冠的出现，需要重新审视传染病防控的意义。传染病与慢性非传染性疾病相比，目前发病人数是少数，收益/投入比例不高，但是传染病具备对社会秩序造成巨大潜在危险的特点，不能局限地用预防医学的理论来解释，重大传染病疫情属于影响社会秩序和国家安全问题，要引用社会科学的方法，如完善立法，加强多部门协调，提高基层治理能力，动员群众参与等等来解决。疾控中心与卫监所合并，往行政化发展，某种程度上是有利于传染病防控工作开展。另一方面，除重大传染病疫情外，像近视、艾滋、性病、丙肝等公共卫生问题，国家根据不同时期的现状针对具体疾病下发任务，同时这些也是广大群众迫切需要解决的生命健康问题。不断增加的疾病防控任务，迫使疾控中心需要具备一定的医疗能力才能更好的开展工作。
7 R9 R7 C7 E0 B, P) w* a( J6 z观点6：疾控中心和卫监所合并的情况下，将疾控中心部分职能移交至慢性病防治院/公共卫生（临床）中心，不失为解决矛盾的一个办法。
理由：区公共卫生（临床）中心作为医疗机构，与社区卫生服务中心和医院错位发展，主要承担列入影响公共卫生目录的疾病诊治，同时牵头负责辖区公共卫生疾病的防控工作。区公共卫生（临床）中心配备一定负压病房，重大传染病疫情时可转化为隔离病房。与疾控中心分工不同，疾控中心负责新发或再发传染病监测预警，着重应对不确定性和风险；区公共卫生（临床）中心主要针对影响公共卫生（列入目录）的疾病开展规范诊治和系统防控。

个人看法，其实疾控卫监合不合并压根不是重点，同行关注的其实是合并后身份变化、待遇提升、职称晋升等问题。国家改革的目的是要增强对新发、突发传染病的监测预警和处置能力，难不成合并了你就敢绕过地方政府报上去？还是能调得动其他行政单位？观点6的看法我比较赞同，随着疾病谱和诊疗技术的变化，一些疾病关注的重点也发生改变，这部分职能确实可以剥离出去，比如一些地方成立公卫医院（中心）承担传染病医院的角色，完全可以把慢非传、慢性传染病、职业病和检验检测接过去，疾控相关科室人员过去还能提升待遇、提升技术。疾控监测预警和处置的职能与新成立的疾控局合并（卫监公共卫生监督职能也并进来），这样整个链条都顺了。更进一步，疾控局独立出卫健系统，采取垂直管理，对地方政府疾病控制工作进行监督，这才是系统性重塑。可惜这种方案基本是把现有的四级疾控中心的体系拆解了，更靠近中央的专家肯定不答应。

ws01021869 发表于 2023-9-3 13:28
个人看法，其实疾控卫监合不合并压根不是重点，同行关注的其实是合并后身份变化、待遇提升、职称晋升等问题 ...

因为中疾控不可能剥离自己的检验检测职能，所以永远不会同意省市县疾控中心剥离检验检测职能

自己写文件 发给自己  自己去安排、执行     cdc都是这么拎不清啊！！！

我不是神 发表于 2023-9-4 11:02
: B/ ]7 _% O) U: ~8 X% ~" g自己写文件 发给自己  自己去安排、执行     cdc都是这么拎不清啊！！！

4 Z% V# c  n, C- h0 w) p4 y是啊，全靠自己。所以疾控要啥卫健委？
只是卡章

疾控不参公，就是大家各干各的，疾控照样做专技活，监督干执法，合并的好处就是办公室、财务、党建、工会之类的可以真正合并，每个单位能省出几个人干业务或。

浙江小青年 发表于 2023-9-4 18:43
% u3 Q! M4 ^: D  {# ^疾控不参公，就是大家各干各的，疾控照样做专技活，监督干执法，合并的好处就是办公室、财务、党建、工会之 ...

为了省这几人，然后断了市、县疾控专技的上升路径？或许部分地方参公待遇会多一些，但要想想后面90%的人一辈子都会是科员，就多拿这点钱值得么？有门路的现在已经开始跑了。

ws01021869 发表于 2023-9-4 19:03
3 R- V+ b6 r) }为了省这几人，然后断了市、县疾控专技的上升路径？或许部分地方参公待遇会多一些，但要想想后面90%的人 ...

" H+ o: p% v4 W3 T疾控所谓的上升 不值一提

ws01021869 发表于 2023-9-4 19:03
! g9 A& Y% n7 ?$ K0 |8 E, l为了省这几人，然后断了市、县疾控专技的上升路径？或许部分地方参公待遇会多一些，但要想想后面90%的人 ...

疾控，一辈子90%都是正高？

wjs920217 发表于 2023-9-6 10:05
$ ^: a2 u  b* ]疾控，一辈子90%都是正高？

这边高中初442，保底中8，有点学历、论文副高7还是可以的，不比科员强？有上升路径和没路径还是有区别的，看看已经参公的卫监所和参公的疾控就知道了。合并没有解决根本问题，反而造成更多问题，弊大于利。有想法的，还是赶紧润医院吧。