我们需要的是什么样的传染病防控体系？

如题，近期在和朋友讨论单位前景时，朋友认为疾控应该实施一类公益二类管理，大力开展各种收费服务，有钱了就能加强疾控的人才队伍建设，从而提高应对突发公共卫生事件的能力。而我认为很多东西是机制的问题，现在病毒和细菌变异速度越来越快，2-3年就冒一种新的流行疾病，新发传染病挑战越来越大。而疾控中心没钱没权没人，作为传染病应急处置核心部门，不堪大用。应该从根本上就去掉疾控中心作为传染病应急处置机构的位置，用一个直属国家垂直管理的特殊事务管理部门（比如疾控局）牵头行使传染病应急处置的职能职责，开展处置时从各领域调集专家共同开展调查处置，而各级医疗机构作为哨点监测如实上报数据和配合调查即可，感觉就是美国疾控中心那种模式其实蛮好的。在疾控中心这边，待遇和技术既然都不能和医院相提并论，那就把这些人都放到医院去就好了，适者生存。
7 Z' _6 B6 q; Z% O都是我个人一些迷迷糊糊胡扯的东西，论坛里各位大佬们是什么想法？

是的，疾控就是用来给卫健委背锅的

sjm-nemo 发表于 2023-5-14 22:53
: j# F7 d$ D& z是的，疾控就是用来给卫健委背锅的

从取消疾控收费项目到鼓励收费，会从一个极端走向另一个极端，眼里全是创收的时候，业务工作就会走向没落，公益的体现也将荡然无存，医院就是一个很好的例子，医院推向市场产生了看病难看病贵，疾控推向市场也同样是走向歧途，在生化战存在的背景下，疾控系统军事化管理应是个有效的方向。

，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

从三定的职能看，疾控中心根本撑不起这个名头，顶多算个疾控技术服务保障中心较合适。如果搞创收基层疾控基本没存在必要了，人员、技术、设备都搞不过省、市疾控，而且能收费的项目市场领域也能做，还以为是防疫站那个时候么。

说这些都没用，又要马儿跑又不让马儿吃草是我们一贯的优良作风

站在管理层面来讲，传染病防控由主管部门牵头是正确的，大疫情时政府牵头应用联防联控机制既是法定的政府职责，且实践证明是英明有效的。疾控中心就应该定义为技术支撑包括检测预警预判、专家意见、专业指导等等专业上的意见建议，具体落实由行政部门组织，切不可由专业技术机构大包大揽、越俎代庖（容易陷入不切实际的理想话决策而难以操作，毕竟各地情况不同，需要围绕重点、根据财力物力能力，万不可妄想老虎苍蝇一把抓）

问道西东 发表于 2023-5-15 10:27
站在管理层面来讲，传染病防控由主管部门牵头是正确的，大疫情时政府牵头应用联防联控机制既是法定的政府职 ...

可是疫情期间把责任和重担都压给疾控中心，这又是什么思路

sjm-nemo 发表于 2023-5-15 10:35
可是疫情期间把责任和重担都压给疾控中心，这又是什么思路

一是专家乐于享受（不正确站位的心理满足）二是行政部门乐于顺水推舟

sjm-nemo 发表于 2023-5-15 10:35
可是疫情期间把责任和重担都压给疾控中心，这又是什么思路

一是心态问题，体制内永远是不求有功但求无过，不担责不粘锅。二是行政能力问题，很多单位平常领导就开开会，资历老的看看报喝喝茶，工作全是年轻人在做，你说他们能力有多强。