对新华社“疫苗真相”的核查

http://chentaoan.blog.sohu.com/147719430.html

9 K+ ~5 R' n) x. p% n2010年03月18日21:17，在新华网上出现了一篇未署名新闻报道：还原“山西疫苗事件”的真相－－新华社记者关于“疫苗事件”的访谈。该报道称：3月17日有媒体报道称山西近百名儿童注射疫苗后或死或残，引起了政府部门和社会的广泛关注。新华社记者就此事采访了涉及此事的山西省疾控中心及其主管部门山西省卫生厅和部分专家以及经核实被怀疑注射了“高温暴露疫苗”的一名患儿家属，试图还原“山西疫苗事件”的真相。

/ `- h, e, k. Y! b. ]: Z( N新华社记者：网络上提到涉及“近百人致死致残”，同时公布了15个人的名单，请问山西省卫生厅是否进行了核实？
& e" |$ x8 w) @- y6 o- M- `0 H% t
0 M: E! o! I2 S& `山西省卫生厅疾病预防控处处长李贵称：我们立即对报道中涉及的15个人进行了调查核实。
- ~9 r' e& ]( g0 S
李贵讲：一个人叫刘紫阳，长子县人，2006年6月24日出生，2007年发病，3月1日入住长治和平医院，诊断为流脑，3月1日下午死亡。据称曾接种过乙肝疫苗、卡介苗，家长并未向当地疾控机构和接种单位反映接种后出现不适等情况。据患儿家长刘云斌反映，在此之前，一位自称是山西省疾病预防控制中心副主任的人，多次找过刘云斌，并告诉他：他孩子的死是由疫苗引起的。刘云斌说，今日网上刊登的所有关于刘紫阳死因的不正确说法，都是那位自称是省疾控中心副主任的人所为，与其本人无关。
" ^9 u) I$ T4 {
2010年3月31日，刘云斌从消息闭塞的山村，长治市长子县南陈乡善村，风尘仆仆地赶到太原，他对找到陈涛安说，省卫生厅对我家的调查核实结果全是假的，我从没有见过“一位自称是山西省疾病预防控制中心副主任的人”，怎么会多次找过我？山西疫苗高温暴露是事实，我孩子接种后11天就死亡了，我如何能讲“与其本人无关”？我们全家高度质疑接种问题疫苗是死因。
+ |8 Z# u7 `& `$ s6 d
( t/ z/ x" S  _6 Z3 ^' H# b刘云斌写好了信访材料，在陈涛安陪同下，来到了山西省疫苗问题报道核查工作组，找到了卫生厅疾病预防控处处长李贵，刘云斌质问他为什么要编造我的故事？李贵面对当事人十分尴尬，捧着刘云斌写好了信访材料在办公室里坐立不安，立即电话叫来工作组信访处负责人冯志接待刘云斌。

刘云斌表示，省卫生厅调查核实他的结果中，编造了的假情况，没有表达他的意见，篡改他的意思，并在互联网数千个网站上传播，用他的名义欺骗社会，破坏了我的名声。他要求，省卫生厅在报纸上承认错误，在新华网上声明更正，否则，向人民法院提起行政诉讼。

李贵讲：王小儿，男，柳林县柳林镇青龙村。分别于2007年11月、2008年1月接种2针次乙肝疫苗，后因不适在北京大学第一医院诊断：癫痫持续状态、肺炎、神经遗传病。8月21日死亡。2008年11月7日专家讨论分析与接种疫苗无因果关系。

王小儿的父亲王明亮讲，这个核查结果编造了我孩子有神经遗传病。
: ?: ^# H5 e' F, O# u4 N
8 F6 x7 r% l4 x% C: [  g我向卫生厅控诉省疾控中心疫苗高温暴露，质疑高温疫苗害死了我的儿子，卫生厅却派省疾控中心的专家搞鉴定，这个“2008年11月7日专家讨论分析与接种疫苗无因果关系。”结论，完全违反了回避原则，是无效鉴定，我到卫生厅提出问责，他们不出来接待我，只好在卫生厅门口长跪不起表示抗议。

; e7 h+ L) x8 t# [' ~! y3 \; c; L$ U李贵讲：燕燕，女，2岁，大同市天镇县南河堡乡顾家湾村。经调查，孩子2008年4月30日出生。2008年5月29日由南河堡乡医生接种乙肝疫苗，随后出现症状。2008年9月20日经过省级专家组鉴定，结论为癫痫、佝偻病和运动发育落后，与疫苗接种没有因果关系。我们把鉴定结论送达患儿的监护人，监护人未表示任何异议。
7 C$ S% E$ D, p4 u5 e: K+ M% q
燕燕的父亲叫高二请，他们得知这一报道后立即赶来太原，接受了多家媒体采访，声明“卫生厅了‘监护人未表示任何异议。’我们全家对鉴定结论一直异议，但就是叫天不灵叫地不应。”

在舆论监督的作用下，2010年4月1日下午，天镇县派车来到南河堡乡顾家湾村高二清家，称卫生部专家来了，县委书记陪同你们带孩子到太原参加鉴定，高二清举家五口乘县委专车来到太原，入住政协宾馆620房间。

高二清告诉记者，我们质疑疫苗质量有问题，孩子患病后导致今天这个样子，十分渴望给孩子进行一个科学、公正的鉴定，但是，感觉这次即将发生的鉴定不是我们期望的。原因有以下四点。

$ B  N2 b! \+ w' ?0 d( t1、法律规定应由我们在鉴定专家库抽取专家，可是，参加鉴定的专家却是派来的。
: Z6 g4 Q/ D, o' _
2、我们接种的疫苗是由假称卫生部企业的北京华卫公司储藏、运输和配送的，已经发现该公司存在疫苗楼道贴标签，损坏的冷藏车运输疫苗等人为破坏疫苗质量的行为，回避这些问题，给我们的孩子进行鉴定，其结果已昭然若揭。
& F, m3 M: t9 Q) I/ L) v; O8 D
3、北京华卫公司储藏、运输和配送疫苗，人为造成高温暴露，存在明显的、主观故意的过错，应进行接种医疗事故鉴定，而太原方面认为是无过错鉴定，即：接种异常反应鉴定。对此，我们坚决拒绝。

4、孩子病了两年多了无人过问，现在急着给孩子做鉴定，昨晚见面的专家都认识，不是卫生部的，曾经给孩子搞过违反回避原则的鉴定。我们觉得国家还是先把山西疫苗问题查清楚为好，那时，一定会有一个科学、公正的鉴定，等了两年多了，不急这几天。
' ~' r8 @! F, _; O
4月1日深夜，高二清媳妇趁机将孩子抱出政协宾馆，住在火车站附近的一家小旅店里，4月2日早，以乘火车返回大同市天镇县。

* D7 S0 O0 a1 I李贵讲：莉莉，女，10岁，太原市小店区西温庄乡东温庄村人。经调查，孩子1999年12月5日出生。2006年8月24号在村卫生所接种乙脑，此前再未在该村卫生所接种过任何疫苗。2008年3月出现语言不清等症状。据村医称，该小孩接种疫苗前平常就有走路不稳、说话不利索的情况，表现疑似脑瘫的症状。经过省级专家讨论分析，该儿童2008年3月份出现的症状与疫苗接种无任何因果关系。

1 \  |1 d- g! x莉莉的父亲高径讲，卫生厅调查时篡改我孩子的接种记录，孩子于2007年10月25日和2007年11月28日，分别花50元、28元接种了流感疫苗和流脑疫苗，我找村医了解孩子的接种情况，村医随手拿了一张扑克牌，翻开预防接种底簿，在“红桃3”上写下了接种史。

; ^6 X, e# W- B本报记者采访该村防疫员闫胜艳，闫胜艳告诉记者：“这孩子接种疫苗的情况，就是我在扑克上写的。当时他们找上门来，我顺手便在一张牌上写了接种情况。”“后来，省卫生厅来人调查，我也是这样讲的，是什么就是什么！”

- ~3 D6 x) ]3 w" r李贵讲：玲玲，女，16岁，临汾市洪洞县万安镇。经过调查，孩子1995年9月2日出生。2006年12月8日上午接种了流脑疫苗，中午感到不适，曾先后在临汾市医院、山西省儿童医院、北京301医院就医。后经省异常反应专家组鉴定与疫苗接种无关。

玲玲的父亲易文龙讲，鉴定时我指出山西疫苗高温暴露问题，他们就是置之不理，鉴定专家应该我们在专家库中抽，却是他们自己派来的，还有三个是肇事单位省疾控中心的专家，严重违反了回避原则，这样的鉴定是无效的。
/ L/ T5 N* s. ^0 j3 ~# E
+ r0 c$ `) ?3 Q; H- b李贵讲：蕊蕊，女，2008年6月11日出生。经调查，该儿童在解州卫生院服用脊灰疫苗，9月28日出现症状，曾在当地医疗机构治疗，后在北京市儿童医院、解放军306医院就诊。2010年1月15日运城市医学会进行鉴定，结论为属于异常反应。该儿童接种脊灰疫苗为一类疫苗，与所谓“高温暴露”疫苗无关。
  X6 B( v* _# F6 d6 W; v$ l* |7 `
; ]1 ^. s/ M8 i' h! i+ u9 Z' ]9 {; d, \本报记者采访了运输疫苗司机，2006年起，田建国担任配送中心主任期间疫苗运输车的制冷设备一直是坏的，该车运输的一类疫苗怎能无关？

2 y, |7 Y9 N4 k; X% D2 s李贵讲：强强，男，8岁，交口县回龙乡人。经调查，孩子为交口县回龙小学二年级学生。2006年7月在乡卫生院接种了两针乙脑疫苗，8月25日出现发烧症状，先后在汾阳医院和太原市传染病医院就治，诊断为乙脑。家长未曾向当地疾控机构和乡卫生院反映此情况。患儿家长高长宏回忆，孩子发病后省疾控中心陈涛安曾主动给他打电话了解情况，并于2008年到家中进行了调查。
! Y; O# v) s7 ~9 R' P& t
6 D4 o4 w* ^0 x  y我的调查的结论是，强强的父亲高长宏高度质疑山西高温暴露疫苗的质量。

李贵称：此前，曾有媒体登载过因注射疫苗出现聚集性异常反应的报道，为明确疫苗质量是否存在安全隐患，卫生部于2008年11月协调国家食品药品监管局对所谓的“高温暴露”A＋C群流脑疫苗、乙脑疫苗和乙肝疫苗依法进行抽样检测，检测结果全部合格。此外，国家食品药品监管局于2007年11月在对疫苗进行例行检查时，也抽检了所谓的“高温暴露”流感疫苗，检测结果全部合格。

/ M  ^4 ~. q! W0 ^! Q% R; i首先，《疫苗流通和预防接种管理条例》第六十四条规定，疾病预防控制机构、接种单位、疫苗生产企业、疫苗批发企业未在规定的冷藏条件下储存、运输疫苗的，由药品监督管理部门对所储存、运输的疫苗予以销毁。
+ Q# u# G2 E) C# ^7 r4 ^
" L3 v) J' Y8 N. e4 ]9 G疫苗需要低温避光存储。但是，北京华卫公司老板田建国，2006年1月1日—2007年10月15日，担任生物制品配送中心期间，雇佣临时工、钟点工、宾馆服务员，在省疾控中心刚建成未交工的大楼楼道里，20到30度高温阳光直射，往疫苗最小包装盒上粘贴“山西疾控专用”标签，导致疫苗高温暴露4—5小时，甚至数十小时，疫苗冷藏车制冷设备损坏，使疫苗坐着闷罐车周游山西省，已构成“未在规定的冷藏条件下储存、运输疫苗”。这样的疫苗应依法予以销毁，绝不应通过检验判定是否合格。

- ^& V7 c8 n( U0 m6 s; i2 ?山西省卫生厅用2008年11月以后抽检疫苗的结果，表明2006年1月1日～2007年10月15日，田建国在山西垄断制售的高温暴露疫苗是合格产品十分牵强。

2 ~! W% a1 J; t0 G0 @9 j田建国在山西垄断制售高温暴露疫苗近两年，其不同批次数十分庞大（十几个种类×涉及生产企业数×上百个批次号），只在个别县抽检几个疫苗来证明合格产品，违反同一性原则。

+ M1 ~& V/ b3 A1 A8 C7 J" T再则，既然曝光疫苗合格，为什么要均以封存？
8 V4 Y; l7 }% \$ m
4 _5 E9 h9 L9 P# [1 n山西省疾控中心副主任张杰敏，对北京华卫公司的疫苗做出解释，“贴这个标签的出发点就是为了保持这个疫苗的安全使用和对使用者负责，就是只要贴了这个标签，这个疫苗出了问题就由我来负责任，是为了和社会上的苗不混乱而贴的，是做记号的形式，和垄断不垄断没有关系，就是说只要是我贴上标签，我配送的疫苗我自己负责。”
: d7 {  K0 g3 J1 X( ?( }; H1 }
但是，山西省卫生厅多份文件指出，全省要统一使用“山西CDC专用”字样的疫苗，否则严肃查处。这不是垄断又是什么？

目前，许多家庭质疑标签疫苗，却不见北京华卫公司出来自己负责，而是，省卫生厅、省疾控中心牺牲公信力，极力为这个私营公司摆脱责任！