问个问题：有没得哪位专家统计过次密接的感染率是多少？

1.建议对密接进行分类：①高风险密接：在排毒高峰期内的同住家人、同房间同事、聚会聚餐史朋友、上下班同车人员、等相知相熟人员外加餐馆聚餐临近餐次人员，这类人员特点是长时间共存与同一室内环境、双方均未佩戴口罩、该环境下气氛热烈、病例对外排毒剧烈 ②中风险密接：排毒高峰期内同楼层其他户居民、上班同楼层同事等不相知不相熟连话都没说过的但可能同时间均不佩戴口罩短时间共存在室内空间的情况 ③低风险密接：排毒期内同公交车、同高铁、同飞机且非前后三排、双方中有其中一方全程或大部分时间规范佩戴口罩。④不在排毒期内的②③类人员最好直接按重点人员管就好。
2.次密排查：①高风险密接的次密排查要严格一些，多排查一些；②中风险密接的次密排查局限在同住家属、同办公室关系近的同事；③低风险密接就不要排次密了，抢占流调、隔离点资源，增加社会舆情风险且没有现实意义。
9 V" {/ k' P% C
一点感悟，仅做讨论，不喜勿喷。

排毒高峰期需依据发病（核酸阳性）时间、历次核酸检测日期、与前序病例暴露史、新冠不同株型潜伏期婵长短特点综合来定。

常常会收到一种协查函：密接与阳性病例在上午的火车①上暴露后，密接不认识阳性病例就是坐的距离近，下午密接又坐了另一趟火车②，当地疾控就对火车②上的人判次密。
# T2 o7 ~! ~: J0 X" k% ~1 ^像这种次密就没什么意义：那么短的时间新冠怎么可能在密接体内大量复制并对外排毒呢？这不科学。难不成通过密接身上被阳性排毒污染的衣服以物传人的形式感染？

我回来了了 发表于 2022-2-11 10:18
常常会收到一种协查函：密接与阳性病例在上午的火车①上暴露后，密接不认识阳性病例就是坐的距离近，下午密 ...

0 u" W+ L7 ?% k) y* T, h问题就是行政领导根本不让你评估这些是什么风险密接，一律从严排查次密，把每个密接当病例一样

我回来了了 发表于 2022-2-11 10:18
$ E$ y9 Z1 g1 |8 W常常会收到一种协查函：密接与阳性病例在上午的火车①上暴露后，密接不认识阳性病例就是坐的距离近，下午密 ...

( T& B; T- U- ^/ Z; Q* S0 v9 G出现次密感染的地方，可能需要一并回答这几个问题：
1、关联密接是否是高风险密接？如果是，那这是符合逻辑的
& m5 z1 l  S7 H0 R1 i- y  x1 K2、次密感染的时候关联密接是否已提前检出阳性或在相同时段检出阳性？如果是，也是符合逻辑的
3、如果次密感染但密接自始至终没有感染，这时候需要考虑这两种情况：①转运、隔离、采样环节过程是否有院感？②本地大量病例产生时，次密是否也可能是另一后发现病例的密接，但因为在后发现病例流调前已经被管控而漏掉？

当然如果上面行政的担心自己官帽子要求所有密接不区分暴露情形全部排次密一个不落，那也只能呵呵嗒

xun1238 发表于 2022-2-9 15:36
5 o& `# ?. D. |; \* X- M次密的定义太广了，在防控工作中，次密的判别和管控工作量巨大。特别是密接已经有两次核酸检测结果阴性的， ...

* ]8 d) h, u: w# f7 l0 S; a严重支持！

xsl6766 发表于 2022-2-11 10:23
问题就是行政领导根本不让你评估这些是什么风险密接，一律从严排查次密，把每个密接当病例一样

8 N6 j  ~: i' l% N: b. W所以上海的牛B之处就是：行政官员们都先闭嘴，先听专家们怎么说，专家来定，定好了之后需要调动什么资源区配合官员们去指挥着干就行了，非专业领域就别指指画画。