实际样本量少于计算的样本量，为何还能得到有统计学意义的结果？

随机对照试验设计，结局指标为治疗有效率。设α=0.05，1-β=0.8，根据某参考文献，估计干预组有效率为94.74%，对照组有效率为78.95%。根据孙振球主编的《医学统计学》第三版的公式计算样本量（见图），计算得出每组所需最少样本量为65.22≈66例。
% b: P9 w) p  J" m4 a
, m; |: a* l) z3 ?  R但是：在参考的某文献中，其每组样本量为38例，干预组有效率为94.74%（36/38），对照组有效率为78.95%（30/38）。卡方检验结果显示两组有效率差异有统计学意义（χ2=4.146，P=0.042）。

问题来了：该文献的样本量明显少于估算的样本量，检验效能应该是不足的，为何还能得到有统计学意义的结果呢？或者说，既然每组38例样本也能得到有统计学意义的结果，为什么计算样本量时得出的结果是“最少需要66例”？
8 r& N; p! d0 H# D
$ D/ s' q* a+ S. m! Q; _2 i求各位大神不吝解答~