“筛检与其他传统临床试验的不同主要体现在一下重要的方面。通常，患者向临床医生咨询不适症状和问题，这些信息可帮助肯定或排除某种诊断。因为患者非常的痛苦，向我们寻求帮助，所以试验的风险和费用最终往往能被患者接受，（也就是说患者是做好了治疗的准备来看病，随时可以进行治疗的行为）。相反，筛检的对象往往是不需要医疗帮助的健康人群（他们不会在医院进行任何的花费）。”首先筛检对象不是不需要医疗帮助健康人群而不是健康人群中那些可能有病或缺陷，但表面健康的人。即使撇开筛检试验来说，健康人群恰恰是公卫预防的重点人群（注意区别高危人群），一级预防的重点！筛检和诊断试验的对象不同、目的不同（主要是早发现早治疗），、要求不同、费用不同（费用问题目前国家逐年在增加财政支持，比如孕妇的艾滋病，乙肝，梅毒筛检每年都有专项经费，筛检全凭自愿，不会给筛检对象造成经济负担，当然这只是一部分，但就目前形势来说，将来会扩大到其他病种，做的更好）、处理不同。

  “另一方面，消费者对于筛检的需求，如骨质疏松和卵巢癌等筛检项目，可能导致昂贵的费用和不确切的结果。” 筛检要求不应造成巨大的卫生资源浪费，结合筛检所要求的卫生经济学效益，原作者说的这种情况只会出现在不走正规流程的筛检当中，应该说变成了体检或者说有一方经济利益推动，消费者一词筛检中出现闹了笑话，说的好像一个人去买衣服一样，被销售员诱惑着买的。

  “可以说，所有的筛检的副作用都是医源性的，而且是完全可以预防的。（说明假阳性全部是由于检查造成）。筛检的有害的方面往往是筛查方法的繁琐，检查项目带给患者的痛苦以及昂贵的价格。换句话说昂贵的筛检试验对高危的贫穷患者是有害的，检查大大的增加了患者的平均费用，初步的筛检结果可能导致继发损害：假阳性和真阳性结果可能引发危险的干预。虽然正确诊断为患者所带来的继发损害是可以被接受的，但是误诊的健康人也将遭受相同的伤害。例如，被诊断为高血压的工人不管是否进行治疗，都将导致误工，导致个人收入的减少和病人角色的自我认同。（就是说被诊断为阳性的患者，自我的意识会觉得自己以及家人的健康状况在恶化）那么我们试想一下，我们剥夺了患者的什么？我们又得到了什么？”你可以做到完全预防？请告诉大家怎么做的，你是筛检还是诊断，即使是诊断也不可能百分百，作者有些臆断。筛检试验要求必须安全可靠，无创伤性、易于被群众接受，不会给被检者带来肉体和精神上的伤害。对筛检试验阳性者，有进一步的诊断、治疗方法，不会给他们带来不必要的心理负担，对健康产生负面影响。筛检不应造成巨大的卫生资源浪费。再者，筛检获得的是受试者个人健康资料，因此个人的隐私权应受到尊重。除非得到本人允许，不得向外泄露。因为无意泄露个人健康资料即便对本人没有造成伤害，也可能对今后医疗实践和研究工作带来不利影响。病人角色的自我认同问题争议颇多，不仅仅是高血压，如果是宫颈癌呢，在病人的自我认同和生命生活质量间你该如何抉择？再进一步，现在社会连分娩都要住院，分娩不是一种疾病，是生物繁衍的一种自然现象，临床将其病化，需要公卫人去打破这种病态。一个高血压就造成病人的角色认同有筛检的影响也不能忽视筛检医生的误导，这也是我们应该去思考的一个问题。从领先时间偏倚(lead time bias)这点我们能很清楚的看到筛检和非筛检的潜在异常随时间的发展走向。

   “对于筛检结果成阳性的患者，假如我们对疾病的状态无法干预，也就是说我们无法给于患者有效的治疗，那么筛检仅仅是为了检出一例阳性？患者又从中得到了什么？” 筛检主要有三个目的：①发现某病的可疑患者，并进一步进行确诊，达到早期治疗的目的。以此延缓疾病的发展，改善预后，降低死亡率。②确定高危人群，并从病因学的角度采取措施，延缓疾病的发生，实现一级预防。③了解疾病的自然史，开展疾病流行病学监测。筛查的一些原则：所筛查疾病或状态经确诊后有可行的治疗方法；所筛查疾病或状态应有可识别的早期临床症状和体征；对所筛检疾病的自然史，从潜伏期到临床期的全部过程有比较清楚地了解；用于筛检的试验必须具备快速、经济、有效的特点；所用筛检技术应易于被群众接受；对筛检试验阳性者，保证能提供进一步的诊断和治疗；对病人的治疗标准应有统一规定；必须考虑整个筛检、诊断与治疗的成本与效益问题；筛检计划是一连续过程，应定期进行，不是查完了事。假如知道对疾病的状态无法干预还去筛检，只能说筛检者的不服责任和违规操作。
    一种疾病的筛检需要考虑很的方面，按目前的流程去科学的操作和执行基本都可以避免（前车之鉴我已经不敢用完全两字了）。与其过多的去关注筛检的危害方面，不如多多按照流程执行，警惕筛检的临床化，筛检不是体检！
    以上为个人观点，有些观点可能偏激，希望大家批评指正。
    参考链接筛检