疾控与卫监分家后，怎样看待卫监工作的“技术性”？

卫生监督部门应当是一个带有科学性的执法机构，本题的正反两方面的观点都偏激，事实上卫生执法中是两者兼而有之。即卫生执法者既需要卫生监测科学知识与依据，又需要有技术资质（认证）部门作为技术手段支撑，因此，建议楼主把此观点列入讨论（投票）题内容。

单豆页 发表于 2011-11-6 23:20

( p6 d6 t, l# I2 m                               
登录/注册后可看大图

卫生监督部门应当是一个带有科学性的执法机构，本题的正反两方面的观点都偏激，事实上卫生执法中是两者兼而 ...

其实您的观点和正方有共通点，但比正方观点要中庸一些；而反方观点看似偏激，实际上我认为还是有群众基础的，疾控与卫监分家后很多懂技术、搞技术的老同志都到了疾控，使得卫监这部分力量猛然薄弱下来。另外，由于出得是个辩论题，所以我认为还是两个题目棱角分明些好。谢谢您的建议！

厌笑儿 发表于 2011-11-14 17:02

                               
登录/注册后可看大图

) ^; U9 U9 b  j2 {! Z7 N' ^, ^0 x这样又回到了防疫站时代,既当运动员又当裁判员的时代.组建疾控和卫监有意义吗?

! [7 {' r5 o; a( l. S6 D- J5 t有意思，现在想想还是防疫站有意思，工作开展很方便，权利大很多，据老前辈说防疫站时代待遇也好很多。您想想，现在卫监的快速检测技术越来越丰富了，和一些地方上的疾控可能也就差了一个病原微生物实验室吧。

厌笑儿 发表于 2011-11-21 20:16

( J' R2 ~+ ?5 g2 g2 T- q                               
登录/注册后可看大图

' _8 w! y+ M, P" g2 |快速检测多为定性、最多也就是半定量检测，能出示数值报告吗？有法律效力吗？正如交警抓醉驾，单吹气行吗 ...

8 P/ P' J; b& ^' h能出啊，经过计量认证的为啥不能出，即便部分数据目前出不了，以后也可以出，不然买那个仪器干啥，这是趋势，也是有力武器，如果哦全部依靠疾控的话，就有点太傻了，从面上看，出去检查手里拎着机器和空着个手跑过去，哪个更有威慑力？个人认为还是现场做检测好，而且能现场出检测报告更好，更能让人信服，也便于工作开展，也向外界传递一个信息我们卫监也是有技术手段的，不要想捣糨糊。

厌笑儿 发表于 2011-11-21 22:26

                               
登录/注册后可看大图

2 V7 I5 A5 f! W- h/ k# r: m9 l楼主在“在卫监干了两年，待遇很一般，纠结啊，不想干了，很纠结，敢问路在何方？” 的帖子中自认：“上不着 ...

你可以不理解我的心情，但请您尊重。希望您能够客观地对待辩论，不要人身攻击。谢谢。