拆了悟本堂还有后来人 食疗行医乱象有待监管

6月2日，争议中的“悟本堂”被以“违章建筑”之名拆除，曾自称“中国食疗第一人”的张悟本轰然倒下。
/ W( U' T8 o: j
& h; |: T2 G2 ^, K! H9 p: L: J　　张悟本的倒掉，砸醒众多追随者的养生梦——这个红遍大江南北的“食疗大师”到最后竟被人们发现是一个闹剧。这个闹剧的背后除了急于追求生命健康的盲目的消费者，还暴露了监管的缺失和法律的漏洞。
$ n, Y3 |2 y% ^4 Y! O4 A- z
　　——— 症 状 ———
! r, T* U, h3 q9 n$ k$ O
　　养生乱象丛生 难辨真伪
! G; n; C6 R1 ]; {0 Y0 L  g
( G) u+ {0 U8 D: V' f0 [　　随着人们生活水平的提高，广大公众对生活质量、养生保健抱有很大的需求，养生的观念逐渐深入人心。各种食疗、足疗、手诊等名目繁多的养生场所、养生书籍、养生节目仍比比皆是。往日百姓餐桌上的平常物，一下子都变成了“灵丹妙药”：生吃长茄子可以起到减肥、降血压、降血脂，甚至抗癌；“每天一斤绿豆煮水喝，能治近视、糖尿病、高血压，还能治肿瘤”，这些养生观点越传越广，影响了不少中国人。

　　有数据显示：2006年以来，健康类图书销量以每年20%的速度攀升。不过，各种养生观点也是鱼龙混杂，让人难辨真伪。因为轻信生吃泥鳅养生的说法，四川百余人因生吃泥鳅致体内长出寄生虫而住进医院。
  k* q1 V2 r7 I' }% r# x
+ C* D3 p7 L$ N; j2 _- G　　——— 把 脉 ———
6 c& L' w6 K& V" O( _, O2 i' B
　　食疗治病算不算行医？

　　北京中医药大学教授卓小勤认为，张悟本的行为已经构成了非法行医。张悟本声称自己是中医，出身于中医世家，是中医养生专家，但事实并非如此。
9 M5 }* d+ t0 l' S5 ]6 C$ F
　　“张悟本虽然在他的悟本堂作了一个声明，说不是医疗机构，但是在他的讲课和执业的过程中却声称自己能够治病，按照他的方子来吃食品是可以治病的。绿豆和白萝卜是可以入药的，如果仅仅是养生保健还可以，但是说能够治病，包括糖尿病、高血压、心脏病和癌症等，这就有问题了。”卓小勤说。

　　卓小勤认为张悟本的行为已构成诈骗罪。“张悟本以虚构的事实骗取得的财物已经远远超过2000元的立案标准，因此应当按照诈骗罪予以刑事处罚。此外，张悟本的所谓健康讲座就是一种变相的医疗广告，是为了赢利而进行的一种广告宣传。”

　　养生行骗谁问罪？
- w7 {* ^8 i3 S4 Y7 Q2 |& v, i
　　张悟本事件波及众多消费者的利益，那么如何追究他的法律责任问题？京衡律师集团上海事务所律师王录春在接受本报记者采访时表示，张悟本实际上是在制造一种虚假现象，从其收取的咨询费来看，消费者是相信食疗或者保健这个事实是真实的。依据《合同法》有关欺诈行为的规定，张悟本的行为已经存在隐瞒虚构的事实。如果社会危害性很大，则可以认为他的行为已经构成诈骗罪。

　　“但是从当前的情况来看，认定张悟本的行为构成犯罪，在司法程序上还存在一些困难，尤其是在取证环节。现在看来，掌握证据还需要进一步的调查，如果有三五个人都在现场，并且都听到、看到了所发生的事实，可以作为证人证言。”王录春表示。
' P( D2 F$ X* P! V0 q9 O% s
% G1 J) E7 [' i: n  F! C　　绍兴文理学院法学副教授王晓杰建议，对于已经“上了当”的消费者来说，现在要主动站出来，到主管部门去提供自己受害或者上当的事实，有利于依法追究不法行为者的法律责任。同时，如果有销售凭证等有关证据，还可以依据民法直接要求所谓的养生机构退货或者补偿、赔偿。

　　媒体出版机构是否要担责？

# \& x2 p- X& @4 D1 r　　很多人认为，在张悟本的成名道路上，媒体起到了至关重要的作用，张悟本的养生书甚至卖到了几百万册。北京中医药大学教授常章福就表示，在张悟本事件中，卫生行政部门的监管不力和新闻媒体的把关不严难辞其咎。“只讲究收视率、发行量是不行的，媒体、出版商需要对讲养生疗病的节目、书籍进行严格地把关、控制，讲授养生知识的人需要有相应的资质。”

　　而在王录春看来，虽然很多媒体已经市场化，但广大公众仍然对媒体抱有很强的信任感，而且经过媒体传播的人物和观点往往更能够让人接受。“在这样的前提下，媒体所传播的言论和观点就需要格外慎重。所以，媒体在邀请专家学者做节目的时候，需要对专的身份有一个基本的把关。”王录春说。
4 t1 b! d( O3 `( E' U' o
　　他表示，如果媒体一味地追求收视率、广告费，那么类似张悟本事件的处理就需要让媒体也承担连带责任。他建议，审理这样较为严重的案件，可以尝试将一些养生类的节目或书籍定性为广告宣传，做一些个案处理，以起到杀一儆百的作用。
9 I( `$ ], y& _; f* l/ |# [
　　养生保健市场谁监管？

2 u% t! p" R4 [. e" P　　从行政执法角度，王晓杰认为，政府要加强监管，主动进行工商、卫生等的执法检查，及时发现和制止违法行为。对违法者及时给予行政处罚，合理引导公众的养生热情，积极履行政府的公共服务职能。

! e$ w2 a1 m8 b8 C3 V9 n　　她还建议，国家应当完善相关立法及制度。据介绍，《中华人民共和国食品安全法》明确指出，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。但王晓杰认为，有关食品营养的标准体系还需要进一步健全，营养咨询机构的条件、标准和审查机制也面临亟待完善。
4 O& d5 |* j4 U
& B: m) q" D3 }, s- ^& ]8 ]) L　　王录春则表示，当前我国社会经济发展速度很快，很多新的行业也随之迅速出现，导致很多新的社会问题的出现。但在这样的时代背景下，如果把精力都放在立法上则要占用相当大的成本。他建议，国家要在现有法律的基础上不断加强普法力度，加大执法审查的力度，特别是要进一步完善执法体系。
/ v1 j8 t: J1 U2 d6 V1 ^# F
% i3 H1 R  T8 v" q/ p4 s" d　　在管理上，王录春建议，涉及到几个部门的事情，最好先有一个应急预案，适时成立突发事件应急处理小组，在需要各个相关部门联合行动的时候，可以迅速行动。
8 o0 u6 n7 N- A% @2 u' `
　　——— 开 方 ———

　　卫生部：保健行业标准年内出台

　　据国家中医药管理局副局长吴刚介绍，由于保健机构目前的准入由国家工商部门批准， 而充当技术性角色的卫生部门很难监管。“其实我们去年便提出对保健机构要成立一个专门的规范，对从业人员定准入标准，同时规范服务内容。”吴刚表示，之所以会发生“悟本堂”事件，是因为我国目前还没有专门的管理部门，也未有任何标准。他还透露，针对保健行业的标准，国家卫生部门和工商部门等已加紧协调，预计今年内能出台相关的试行规定。
6 L5 F/ ?9 c) N
　　新闻出版总署：养生图书出版要过“专家审读”关
6 A  n) h: `' `# d
9 a% ~; Z8 {5 W/ B" {　　6月4日，新闻出版总署出版管理司有关负责人提出，出版社要建立专家审读制度，规范养生保健类图书的出版。
6 m8 B8 G1 v9 _! y( W2 k
6 s4 |- }9 J) E4 _+ z; |　　该负责人表示，新闻出版总署将同医药卫生部门合作，对养生保健类图书的出版资质提出管理办法，要求出版社必须有相应的编辑资质及严格的审读程序和制度，书稿经有关专家审读合格后才能出版。此外，共同研究、制定养生保健类图书的学术质量和审读标准，组织专家集中审读在售的养生保健类图书。对违反科学常识和危害百姓健康的此类图书，将通过媒体公开曝光，要求相关出版单位切实承担责任，及时消除不良影响。

+ i( w6 p4 u$ M/ _% ]! g- D8 A8 G　　该负责人还表示，从今年下半年开始，新闻出版总署将组织开展优秀健康科普类图书的评选推荐活动，还将对养生保健类图书的内容和编校质量进行定期检测。对不合格图书将按照《图书质量管理规定》，由出版社采取召回、停售等措施。

　　- 短评

. S  L3 C$ l. H+ J: Z2 c6 T6 N9 R　　走出“张悟本”式悖论
+ l" t) ?$ n- v; ~  G
　　文·刘 恕

: k$ P9 [9 E! y" O( h  q　　养生药方满天飞，但医治养生乱象却难有“猛药”可下。
4 C/ Z; g( S( j# R1 v% z; _
* q3 N: E+ O2 t+ ^8 E( }　　食疗是不是治病？中医预防保健机构是不是医疗机构？营养师是否需要执业资格？养生保健该由哪个部门监管？这些问题至今仍让人一头雾水。

　　北京相关卫生部门说“夸大食疗，但未触及诊疗行为很难查处”，工商部门说“到底算不算‘非法行医’需要卫生部门来认定”；至于张悟本的收费问题，卫生部门说“他标明是健康咨询费，这项收费不属于医疗收费和医政监管的范畴”，工商部门说“咨询费高低属于市场行为。另外，价格问题一般是由发改委物价部门来监管。”
4 q. ^+ [. [* i, O
9 S+ ~- A( w! B; ^　　这真陷入了“张悟本”式悖论。难道打着“食疗”的旗号行治病之实，就无“药”可治？相关主管部门站出来说话，怎么听都像是“你老百姓就不该信他”。
% l" D/ r! N. ?2 T, U+ a( x9 b0 V7 ]
　　可老百姓该信谁呢？在张悟本倒掉后，一些专家“挺身而出”，揭穿养生骗局。为什么要等到张悟本吹起个大气泡，已经装进去很多人时，才听到专家的声音？

　　中医与食疗、行医与咨询的界限模糊不清，一帮人鬼魅一般游走于模糊地带，大把大把地捞钱。如今能进入养生市场的老百姓“不差钱”，可是把健康搭上了，那谁也赔不起。
4 j5 |/ u7 P/ o6 S! E- X# M2 U
7 c7 {9 N* A, C& c　　拆了“庙门”，下了书架，可模糊地带还在。缺乏制度上的约束和监管，结果只能是“你方唱罢我登场”。
3 ^$ i* T0 J2 H* G1 n: M7 A" D2 N
( t( @% l  G- c9 L　　- 提 醒

0 ?" C7 }2 L9 {- L- H3 k0 \& f  q　　养生切忌盲目
! q5 n$ ?& ^# f9 I  q
' |) U$ k* u8 f( v7 ]　　卫生部新闻发言人、中国健康教育中心主任毛群安在回应张悟本事件时表示，“中医养生理论没有错误，但是现在有人借着行骗，而且有人模糊了这个界限。”

　　“中医食疗伴随着中医的发展已有数千年历史。”北京中医药大学黃剑雄介绍说，其实几乎每个中医都能做“食疗”，它与药疗原理一样，只不过用具有药效的食物，代替药物。大多数食物的药力较和缓，属性偏中和(例如山药)。食疗对于慢性病较理想，可缓解一部分药物强烈的药力，不易伤及脾胃。

% _6 g$ ?4 ?( k0 R  _8 T, J( f　　据介绍，中医的药疗和食疗，一直是相辅相成的，从未单独分开过。历代也有食疗专著流传下来，例如孙思邈《备急千金要方》书中设有《食治》《道林养性》《退居饮食》《养老食疗》专篇，收载有果实、菜蔬、谷米、鸟兽四类食物、总计154种。并利用医药学观点，对日常食物进行详细解说，至此“食疗”已成为专门学科。

　　北京中医医院副院长王国玮强调，关于食疗，有两点老百姓必须要知道，一是中医讲究辨证施治、整体而治、因人施治。食疗同样是因人而异的，不同的人方法不同，不同的季节调理方法也不一样。二是中医历来讲究的都是“以治为主，以食疗为辅”，仅依靠食疗治病需谨慎。
: q) d( K8 Q  v; f
　　“养生重在日常，重在自己，而不能依赖某一个人在短暂的时间内带来异常的效果。这样的养生观念本身就是错误的，也使假专家有机可乘。”王晓杰说。
; x' b0 h9 _& V9 c
, W& [7 @* z4 D+ h. ]5 u