二十条

很不高兴认识你 发表于 2022-11-12 16:55
# [) S/ I" _1 R- d: a# C没有完美的方案，只有比较之下最符合当前整体利益的方案，二十条有坑那第九版就完美了吗？辩证法要我们看 ...

0 p- t8 e; h! j( ~4 F0 c
最符合当前整体利益的方案就是经过几年来实践检验的经验措施，这才叫科学，而不是不切实际的既要又要。最科学的防控就是全员早发现早控制，用最短的时间最小的成本清零。而不是扩散了花更多的人力财力去打长时间的消耗战。

天天向上100分 发表于 2022-11-12 18:30
' A6 c9 M  p( g; P* {7 X! A/ c二十条优化措施：基于大量防控实践和评估数据
: _- i" e/ \8 _# Z" [
1 w7 o. m8 c% q7 R( |国家疾控局副局长常继乐在国务院联防联控机制12日举行的 ...

9 k, E) m% T; [0 h你觉得分母10万很多对吧？如果象广东一样日增四千例，你看次密和中风险的数量级应该是多少？你的分母大也架不住基数大。漏一两个而且不及时发现就可能折腾好久。这其实还只是小问题，最大的问题是不做全员后丧失了预警系统，你省下了疫情前全员核酸的成本，那么你扑灭日增四千例要花多少成本？除了钱还有你007的成本。

吃葡萄 发表于 2022-11-16 23:54
最符合当前整体利益的方案就是经过几年来实践检验的经验措施，这才叫科学，而不是不切实际的既要又要。 ...

& e- b' ^: m3 `0 e! k3 p8 c你不也是既要轻松又要安全吗？我不明白为什么总是有人觉得自己比国家智库聪明、考虑的周到

吃葡萄 发表于 2022-11-16 23:54
最符合当前整体利益的方案就是经过几年来实践检验的经验措施，这才叫科学，而不是不切实际的既要又要。 ...

9 D" I% W. d$ N3 P几年来实践检验的经验不是随着认识的进展而逐步完善的吗？你不随时而变随势而动，死守几年前的经验规矩，你能要求新冠病毒的传染性和毒力不变化？

很不高兴认识你 发表于 2022-11-17 11:47
! `# c  ], l) `2 B3 P. |你不也是既要轻松又要安全吗？我不明白为什么总是有人觉得自己比国家智库聪明、考虑的周到

不是既要轻松又要安全，而是相对的更轻松和安全。
5 O. @! q1 M4 {( k你说是早发现早控制轻松安全成本低，还是日增9千例轻松安全成本低？

吃葡萄 发表于 2022-11-16 23:54
最符合当前整体利益的方案就是经过几年来实践检验的经验措施，这才叫科学，而不是不切实际的既要又要。 ...

; b9 S. K( S& J$ n你教教我怎么平衡既要频繁的全员大规模核酸来早发现、又要最小成本之间的关系？

很不高兴认识你 发表于 2022-11-17 11:58
3 G" c% n; ^0 a0 y+ [& E* K你教教我怎么平衡既要频繁的全员大规模核酸来早发现、又要最小成本之间的关系？

成本高低只是相对的，但相差肯定是巨大的，你认为前期的成本高了，那么后期成本和影响更大，所谓算大账。
5 m" W3 }: G8 T现在最优的措施就是全员三天一检或两天一检，把不守规矩的人员通过全员间接的发现出来，在前期规模只有几例十几例的时候花两三个星期扑灭清零。
% z# C$ |, O# Y  ?否则等到几百例上千后，接下来就会奔万（广州），这个后续带来的人命、后遗症、经济、生活、次生灾害、超额死亡，伦理各种成本。还有你全年007的成本。

吃葡萄 发表于 2022-11-17 12:17
1 M. v$ o/ w" C0 u* N成本高低只是相对的，但相差肯定是巨大的，你认为前期的成本高了，那么后期成本和影响更大，所谓算大账。 ...

5 z5 R: Y  i5 V) m
第一三天一检成本并不低
5 D% w3 P+ ^: y( \+ q第二按潜伏期算只有你是在这三天中的第二天感染了核酸才是有效的，第一天感染的话第三天核酸前已经传播出去了，第三天检测的话当天不一定是阳性
第三广州一直是建议一周2-3检，公共交通工具要看核酸；北京连续多日新高，之前也是三天一检
' j/ D0 U0 V/ `  U' L! M7 D1 C

吃葡萄 发表于 2022-11-17 12:17
* O! P* p  C6 }( G成本高低只是相对的，但相差肯定是巨大的，你认为前期的成本高了，那么后期成本和影响更大，所谓算大账。 ...

1 r8 p! X3 c( E小伙子，我看你可以，把数据拎出来再说话，国家叫你怎么做就怎么做，肯定有道理，哔哔哔一大堆，另一个帖子你说人家防控方法不行，这放开也不行，我感觉你行！

很不高兴认识你 发表于 2022-11-17 12:33
5 G/ q, l7 s0 K& `- f第一三天一检成本并不低
第二按潜伏期算只有你是在这三天中的第二天感染了核酸才是有效的，第一天感染 ...

' J) C9 m& u' R7 ~
成本是相对的，低不低要看和哪个比。相对日增几千例的清零成本和后续影响，三天一检快速清零的成本肯定不是一个数量级。
感染后一天传染只是极限数字，理论上一天一检或者一天两检才更有效，但成本也相对增加了，这种细节不必纠结。所以两天还是三天还是四天并不会影响有效性，因为常态全员就是一个预警作用，为了间接找出那些不守规矩的人造成的隐秘传播（这些人你靠精准是没用的），能够做到早发现早控制，最大减少成本。一天两天三天，无非是发现的时候是几例还是十几例还是几十例。但是不做就不对了，会一下子变成几百例几千例。