华西统计：有人认为随机区组设计比完全随机设计方差分析有更高的统计效能，正确吗？

1.有人认为随机区组设计比完全随机设计方差分析有更高的统计效能，这种说法正确吗？
% B7 N/ ^# B% H# S( ^2.一直某总体部服从正太分布，先从中进行m次随机抽样，每次均抽取个体数n 。有同学认为总体不服从正太分布，所以这m个样本均数也不服从正态分布。请评价此观点。
3 T& _( n0 [; a: _3 e1 S; B8 S3.研究某要治疗口腔扁平苔藓的疗效，经假设检验p<0.05,按α=0.05水准拒绝无效假设，认为 该药优于对照。但医生怀疑其检验效能是否足够大，你认为这种怀疑合理吗？简述理由。

1、正确。随机区组设计与完全随机设计相比，因为利用区组控制了可能的混杂因素，并在进行方差分析时将区组的变异从原组内变异中分解出来，所以，当区组间有统计学意义时，由于减小了组内误差，实验效率得以提高，即随机区组设计比完全随机设计有更高的检验效能。
2、根据数理统计推理和中心极限定理，从正态总体中随机抽取例数为n的多个样本，样本均属服从正态分布，即使是从偏态总体或分布不清的总体中随机抽样，只要n足够大时（如n>=30），样本均数将近似正态分布。
- L% q* T) q, w8 F. A& S3、不合理。检验效能的意义是，当所研究总体与H0确有差别时，按检验水平α能够发现它（拒绝H0）的概率。在假设检验结果的解释和评价中，特别是分析那些未能拒绝H0的假设检验结果，事后估计检验效能1-β的值，有助于判断是总体参数确实没有差别，还是由于样本量太少导致的检验效能不足。此处既然已经得出P<0.05，即说明检验效能已足够大，更应该考虑的是犯一类错误的概率α。  

第1题，我认为不正确，因为只有资料满足正态分布、数据间独立、各处理组方差相齐的条件，才能进行方差分析，不满足的话要用秩和检验。
) O' m* k7 @% }" A4 l第2题，此观点不正确。根据中心极限定理的理论，样本均数的分布不再显示原来的非正态分布之特征，且随着样本含量n的增大，样本均数的分布很快接近正态分布，抽样分布的变异随样本含量的增加而减少。
9 k9 @  ]2 ?. H+ h1 Z$ B2 k
- s9 b: y/ S6 \3 d+ a. T- U$ [第3题，根据他下的结论判断这是属于临床试验设计中的优效性试验。怀疑合理，卫生统计学教程上有云：有的学者认为试验药比对照药优于某一具有临床意义的数值时才时优效，这时优效性试验称为临床优效性试验，其检验假设H0：π1-π2≤Δ，H1：π1-π2＞Δ。Δ即为某一具有临床意义的数值，在此称为优效性界值。
  p7 h8 V0 j8 `# P3 E* \

补充一下第三题。不合理，检验效能是在总体参数相等的前提下，按照现有检验水准得出拒绝无效假设的能力。即检验效能越高，越容易得出拒绝H0的结论，与本题不符。

ZQ15045800584 发表于 2015-1-13 15:33
1、正确。随机区组设计与完全随机设计相比，因为利用区组控制了可能的混杂因素，并在进行方差分析时将区组 ...

7 u3 s- W: f; [( N# }' G. t  |你的回答太正确了！厉害！
4 J0 x. S1 X6 K- y5 S