北京籍乎？八旗籍乎？

北京又要为北京籍的小朋友们变相包分配了。闲作此文调侃一下。刚才发现我吾友士兵譬喻的更妙：他将此称为“现代八旗制度”。先贴他的，再贴我的。
4 z! k5 B8 W* H/ K# ], x! N
相关新闻：北京推行就业安置计划，北京籍应届毕业生将被逐个推荐就业
8 q- Y; h+ s) t% j- e
* h8 o( ~2 L! j* g# C6 l- l8 E京籍大学生包分配与现代”八旗制”
1 r+ R/ o, ?# _; p; ~$ {8 v北京市人事局日前表示，对于京籍未就业的大学生，各县区人事部门将逐个推荐就业，并鼓励本区县用人单位积极接收本地区生源毕业生，确保北京籍大学生不用为找不到工作担忧。
6 `" t4 }4 K8 ~9 q这样的就业政策，清晰地展现了计划经济时代大学生“包分配”的陈年旧影。这样的“政策回归”，置于今天整体就业制度与环境之下，立时就凸显了强大的不公平与不平等，以至于在这条新闻后面，是无数网友激愤地跟帖。显然，京籍学生考大学，本身就有太多优待，现在，就业竟然又搞起“包分配”，同时颠覆了教育与就业的双重公平，公众自然难以安之若素。
+ T, O  w3 T1 V! Y" t这一切，到底凭什么？当然就凭“北京籍”。此前，我们曾见过太多有关北京种种排外的制度性歧视。比如，有收入不满1600元，在北京无法获得工作居住证；北京严控“外地生源或外地高校毕业生”进京，朝阳区则是“原则上不审批”，等等。
- m7 |5 `; L' s- ?5 Y8 ^" Z这一回，北京人事部门还拿出一个“冠冕堂皇”的理由，那就是“由于本市2008年7月至残奥会结束(9月份)都不再举办大型毕业生双选会”。这是多么可笑的理由呀。谁都清楚，大学生落实就业问题，基本上都是在毕业前(7月)就与用人单位达成意向；更何况，现在所谓的“大型毕业生双选会”的效果式微，已经是不争事实。大学生更多是靠自己在就业市场不断打拼，而其中就有大量大学生沦陷于失业大军中，谁为他们解忧？
( a8 u$ W4 c7 H: ?  O% R由此，北京籍大学生包分配，才让人觉得很不是滋味。北京，到底是谁的北京呢？北京籍大学生就可以被逐个推荐就业，用人单位得积极接收本地区生源毕业生，这样的举措，在人才自由流通的今天，在宪法保障公民迁徙自由的今天，置那些到北京实现梦想的外地户籍的大学生于何境？难道说，在时代文明不断进步的今天，还要让北京籍大学生成为满清的 “八旗子弟”，使他们“老有所终、家有所养”，来独享种种政治、经济以及文化上的种种特权吗？我们不要忘记，当年的八旗子弟，虽有优先上岗权利，尽享优厚的福利，最终却养尊处优，在空熬资历中慢慢腐烂。
离开权利的公平，离开流通的自由，今天的人才资源，就根本不可能被盘活的。“包分配”的就业制度下，诸如权力腐败、代际关系、家庭资本等非人才因素，绝对会流入人才市场，污染侵蚀健康的人才环境的。这一点，不论是封建时代的“八旗制度”还是现已告别“包分配制度”，都早就明证过了。
6 s( V1 m+ U9 k5 O& o9 Q6 L

---

京籍生“逐个推荐就业”隐含的三重不公
: i$ L: _; b1 c- v北京市人事局近日公开表示：对于京籍未就业的大学毕业生，北京各县区人事部门将逐个推荐就业，并鼓励本区县用人单位积极接收本地区生源毕业生。
优先安排本地生源的毕业生就业，是许多地方都曾经出台过的政策规定，但这也是一直在饱受批评的规定。对本地生源毕业生的“优先安排”，特别是还要“鼓励本区县用人单位积极接收本地区生源毕业生”，实际上已经形成对外地生源毕业生公平就业权利的变相剥夺———哪个用人单位，敢不遵从本区县人事部门的“鼓励” 呢？那么，本就僧多粥少，人事部门还强为本区县户籍毕业生留下了大半，剩下的外地生源毕业生想在北京谋得一个饭碗，恐更是“大不易”了。
作为国家首都的北京市竟然出现如此做法，尤其显得荒诞。北京并不只是北京人的北京，能否获得北京的就业机会应该取决于能力而不该是一纸户籍———也只有让更有能力的人才可以顺利进入北京获得机会，北京才能有更辉煌的未来，否则便有可能形成“逆淘汰”。由此可知，这种歧视性做法在有违基本公平原则的同时，实则也显现出一股小家子气。可以说，在京籍生“逐个推荐就业”的背后，首先包含着对外地生源毕业生的不公。
即便退一步说，这种做法有助于缓解本地就业状况，有其一定的现实作用，却仍然隐含着第二个不公———对北京常住非户籍人口的不公。报道中披露的北京市人事局的具体要求是：“未找到工作的北京籍生源，将由18区县的人才服务中心按其户口所在地‘认领’。”这一要求，显然将北京的常住非户籍人口排除在外了。到 2007年底，据统计北京的常住人口已达1600万，而北京户籍人口不到1200万。显然，让常住于本地的1/4以上的人口遭受如此明显的歧视，这不是一个现代化大都市的应有气度。
! j( y5 J. o6 d# G第三，这其实也隐含着对北京本地用人单位的不公。事实上，从许多单位的本意看，是更愿意招收外地毕业生的———这从北京一些单位的招聘广告可以明显看出。究其因，大概一是因为外地敢去闯北京者大多才识俱佳比较精英，二是这些人知道在北京安居不易，工作比较卖力。而北京本地人对一切的要求都比较高，待遇不满意或许就要撂挑子。有鉴于此，人事部门“鼓励”用人单位积极接收本地区生源毕业生，既是对用人单位自主选择权的侵犯，也有可能损害其利益。
显然，人事部门对就业市场进行如此干涉，难称是对市场经济的尊重。进一步说，在市场经济条件下，对劳动力市场政府部门最需要做的，是打破计划经济体制下的种种条条框框，取消形形色色的各种所谓“指标”限制，努力消除包括就业市场在内的种种不公平竞争，从而真正给经济发展创造出一个宽松的环境。而看北京市人事部门的拟定做法，却似有“南辕北辙”之感。
4 B8 p4 ]+ V+ t/ d% G( a当然，有如此“南辕北辙”做法的并不只是北京，近年来，一些大城市出台的类似不公平政策规定还有很多。这种封闭的“护犊子”意识固然可以暂时缓解本地压力，甚至获得本地户籍居民的很大支持，但全面看来，这却是一种并不科学的发展观、城市观。Tue Jan 1 01:43:07 2008
来源：天地人大BBS站

操你妈的户口制度

当然，有如此“南辕北辙”做法的并不只是北京，近年来，一些大城市出台的类似不公平政策规定还有很多。这种封闭的“护犊子”意识固然可以暂时缓解本地压力，甚至获得本地户籍居民的很大支持，但全面看来，这却是一种并不科学的发展观、城市观。

其他观点都被和谐了，噢噢