医学科研的怪相—meta分析: 中国将成为META SCI 论文批量生产大国? （转载）

百家争鸣，希望大家发表看法，踊跃交流，谈谈自己对以下内容的看法。以下是转载内容
地址链接：http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/sci.txt
医学科研的怪相——meta分析
作者：福克斯他为

近年来，国内科研单位（包括各大连医科大学院）对SCI文章越来越重视，许多单位对发表SCI文章的人员设有奖励及职称晋升上优先考虑。这本来是一件好事，可以激励大家发表更高质量的、与国际接轨、被国际同行的科研成果，促进我国科研发展。总归比发表在国内所谓权威杂志、被国内一些“砖家”主观意见所左右好。就像高考，大家都在骂高考有这样那样缺点，但是不能取消，一旦取消，还要乱，许多没钱、没势的人就上不了大学。同样，SCI也不能取消，一取消，年轻的、说不上话的人做出什么成果也没人知道、没人承认。

但SCI也有一些副作用，比如会逼人作假、一稿多投、乱加作者等等。这些大家都知道，这里我要讲一个医学科研的怪相------meta分析。

Meta分析是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回答研究的问题。 说白点就是将别人写过的针对某问题的article里面的数据放在一起，通过统计方法再汇总分析一下，得出结论。

优点是样本量扩大，更容易得出阳性结果。好的meta分析能得出让人信服证据及全新的结论，如抗栓协作组关于阿司匹林预防血栓的MET分析。

不过我始终认为，绝大部分meta分析只是提示某种可能，不能作为最硬、最终的证据。很多meta分析得出一些乱七八糟的结论，害得后来者必须设计、实施大型临床试验，最终又证明其meta结论是错误的，浪费大量的人力、物力。如氯吡格雷与他汀相互作用，ACEI对房颤预防作用等问题。

Meta分析所纳入的研究质量参差不齐，病人入选标准往往差异较大、使用测量工具也常不同、随访时间各异，很多情况下是不能混在一起分析的。许多低分杂志根本没有统计审稿这一关，有些审稿人根本不懂meta分析的统计条件及方法，看不出文章缺点。

META分析不需要做实验、不需要收集病人数据，查查文献，做做统计就可写出，相对简单，一旦上手就能批量生产文章。

国内一些人，写了一两篇meta后，发现meta是条出SCI得捷径，1-2周就能出篇SCI，结果批量生产meta SCI。XX某著名专科医院有位医生，一年写出几十篇meta, 所涉范围已超出他得专业范围。比如，搞乳腺，写出大肠癌文章，甚至写出骨科的meta，真是全才啊！据说他一年meta SCI超200分，按以往标准，医院要奖励他200多万，但是医院拿不出那么多钱，最后只能把全院的奖励标准调低一半！

大家可以再看看国内许多研究所，meta 分析的文章比例已超过50%，至少我知道一些上海研究所是这样。现在国内许多研究所，都有一批人，正在一批、一批生产meta SCI，这样发展下去，用不了几年，全世界meta分析文章将被都我们中国人做了。

以后申请什么基金、课题啊，都拿一扎META SCI去，每个人 IF 很快就累积100分的。原创性的研究没人愿意做了，因为出文章太慢、太累，我们就成为META country, 科研还怎么发展下去？

本人意见也不是不能写META SCI，关健是要规范行为。我的建议是：

（1）meta 分析内容要在研究者的研究领域里面，是研究者真正感兴趣的，不能为了写文章而写文章；
（2）meta 应该归在 review里，而不是article。

在毕业、晋升、奖励、所享受的待遇应该较article 低（如减半），这样会让研究人员更愿意花时间在原创性的研究上，而不是投机取巧的去写meta。复旦现在已经规定，meta SCI 临床型研究生可以毕业，科研型研究生则不能毕业。

(XYS20111011)

建议即将上任的版主您好好研究一下什么叫系统综述/Meta分析，再将这种言论转载
好的文章是有极大的效力与应用的
当然，垃圾科研人员做得肯定是垃圾，但不能以偏概全

而且请斑竹不要哗众取宠，仅仅为了吸引眼球而说这种事情。
这对于你和一大批真真正正搞科研的人是莫大的排斥、不信任，甚至是侮辱！！！！！！！！！！

Nottingham 发表于 2011-10-19 22:44

                               
登录/注册后可看大图

建议即将上任的版主您好好研究一下什么叫系统综述/Meta分析，再将这种言论转载
好的文章是有极大的效力与应 ...

呵呵，讨论的时候做到对事不对人，我只是转载。希望大家讨论交流，是非曲直都是有一个所以然的，只要您能说出来就行。请不要误会，我个人是不赞成转载内容的，只是作为争论的主题供大家交流。此外也希望Nottingham战友多多指教meta或者系统综述相关的内容，和大家一块讨论，百家争鸣嘛，我也一块受教了！

我觉得凡事都有两面性。meta-analysis有它积极的一面，提供了很多新的思路，对于将来的研究课题也有帮助和指导意义。
但是科学到了某些中国人手里就变了味，特别是影响因子的过分“利用”，产生了太多的学术腐败和负面影响。其中就有作者提到的meta-analysis。我赞同meta-analysis必须应该是研究者本身的研究领域，不能为了文章而写文章，数量重要，质量更重要。

我记得国内很多地方招人的时候开口就问：你文章影响因子多少，有没有发过CNS？真的很可悲。

6楼说的这话，我是感受很深啊，我读博士一年级的下半学期，去一个单位实习，第一次见到单位领导，他就问我发了SCI没？

体现了中国人的一种心理，急功近利。

panan1983您好
“我觉得凡事都有两面性。meta-analysis有它积极的一面，提供了很多新的思路，对于将来的研究课题也有帮助和指导意义。! @, F, q/ D! G# s
但是科学到了某些中国人手里就变了味，特别是影响因子的过分“利用”，产生了太多的学术腐败和负面影响。其中就有作者提到的meta-analysis。我赞同meta-analysis必须应该是研究者本身的研究领域，不能为了文章而写文章，数量重要，质量更重要。”
我知道您在9月发的JAMA，作为精神科医生，是我的一直的追求。希望能和您学习。我在做国内的流行病学患病率方面的Meta，现在正在计划中，我的邮箱留给您，希望能能给我个邮件，跟您学习，得到您的垂建。
谢谢

昨天没联系上您