BMJ总编称医学期刊成为制药企业营销途径

呼吁医学期刊收入公开化与出版透明化

《英国医学杂志》（BMJ）总编Fiona Godlee日前表示，医学期刊正沦为制药企业的一种营销途径，她呼吁医学期刊收入公开化。

Fiona Godlee在英国议会科技特别委员会的一次听证会上表示“我们不得不承认出版业有多个收入来源，其中就有来自制药企业的资助”。

在被问到关于出版商刊登企业赞助的学术文章的问题时，Godlee指出，这类学术文章有可能迷惑读者，而且人们无法得知企业是否参与其中，甚至连传统的全同行评审制医学期刊也因此变得不干净了。“（医学）期刊已成为制药企业的一种营销途径的说法并非不真实，很大程度上这种说法是真的”，她说。

Godlee呼吁人们在医学出版透明度上付出更多努力，尤其是要清楚地表明学术文章是否存在利益冲突以及是否含有企业资助。

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/5/247855.shtm?id=247855

研究显示企业资助研究论文更受医学期刊青睐
向企业出售重印论文占期刊收入很大比重

据《自然》网站报道，近日发表在《公共科学图书馆—医学》（PLoS Medicine）的一项报告显示，相比一般的临床研究论文而言，医学期刊更倾向于接收并发表那些由企业资助的研究论文，因为这对期刊有百利而无一害。

研究人员从包括《柳叶刀》（The Lancet），《美国医学杂志》（JAMA）在内的六大顶级医学期刊中随机抽取了1996至1997年和2005至2006年里发表的总共1353篇临床试验研究论文，并对其被引用次数进行了分析，发现由企业资助的研究的被引用次数超过那些没有被企业资助的研究。

研究人员认为，通常制药公司的很多研究会引用主流临床研究文章，最终得到的成果都具有持续性，而且企业的实验规模比一般的独立实验要大，从而使得被引用次数增加。

期刊的影响因子也因此得到提升。研究小组经过计算发现，假如排除掉那些企业资助的研究，这几大期刊当年的影响因子都将有不同比例的下降。其中，《新英格兰医学杂志》（NEJM）96至97年间和05至06年间的影响因子分别下降13%和15%，《柳叶刀》分别下降6%和11%，JAMA则均为5%。

此外，这些期刊有时还会将论文重印，然后卖给制药公司以获取巨大利益。以《柳叶刀》为例，该期刊称，05至06年间他们共卖出超过1100万份重印本，获利占总收入的41%。

有学者甚至质疑主流医学期刊是为了推动论文重印本的销售而接收文章。而《柳叶刀》的主编Richard Horton也承认制药企业对医学期刊的潜在影响确实存在。

同时，该项研究的领导人Peter Gøtzsche及同事认为期刊应该将各项收入来源予以公开，以避免各种利益冲突。