【自然】中国学术杂志发现31%投稿文章存在剽窃。

http://www.nature.com/nature/journal/v467/n7312/full/467153d.html

Chinese journal finds 31% of submissions plagiarized

Yuehong Zhang
Journal of Zhejiang University–Science, 38 Zheda Road, Hangzhou 310027, China
Email: jzus@zju.edu.cn

Since October 2008, we have detected unoriginal material in a staggering 31% of papers submitted to the Journal of Zhejiang University–Science (692 of 2,233 submissions). The publication, designated as a key academic journal by the National Natural Science Foundation of China, was the first in China to sign up for CrossRef's plagiarism-screening service CrossCheck (Nature 466, 167; 2010).

We are therefore campaigning for authors, researchers and editors to be on the alert for plagiarism and to work against cultural misunderstandings. In ancient China, for example, students were typically encouraged to copy the words of their masters.

To this end, we have given lectures and written three papers (including Y. H. Zhang Learn. Publ. 23, 9–14; 2010) that have been widely publicized in China's media (see http://go.nature.com/dPey7X; in Chinese) and reported in CrossRef's quarterly online news magazine (see http://go.nature.com/icUwvh). Our website displays the CrossCheck logo to remind authors of their responsibilities.

Other Chinese journals are also policing plagiarism, using software launched in 2008 by China's Academic Journals Electronic Publishing House and Tongfang Knowledge Network Technology in Beijing.

以最不学术的方式打击学术不端
http://bbs.uua.cn/thread-103721-1-1.html

2010年9月9日，国际著名学术期刊《Nature》刊登了一片来自中国的通讯文章，题目叫作《中国期刊31%的投稿为剽窃》。
初看到这个标题，不由得触目惊心，更感到一阵羞愧，中国的学术腐败真是丢人丢出亚洲走向世界了。然而仔细看看这篇文章，却觉得十分蹊跷：
  信中说，从2008年10月至今，《浙江大学学报-自然科学卷（英文版）》收到的2233份稿件中，大约有692份被检测出有抄袭嫌疑，所占比率高达31%，令人惊讶。
  作者还说，《浙江大学学报-自然科学卷》是中国第一家采用CrossCheck系统检测抄袭的学术期刊。信中表示，我们举行相关讲座，在科学网上发表文章（透过几种现象看学术不端）阐述看法，就是希望论文作者、科研人员和编辑都对论文剽窃保持应有的警惕，并且抵制中国文化上的某些错误观念——比如以前，学生模仿老师文章的行为一般会受到鼓励。
（原文作者张月红，浙江大学学报主编）

看完正文，我脑子里第一个想法就是”标题党呢“！最近什么都要被代表，丫一个浙江大学学报，的自然科学卷，的英文版，就敢代表所有的中国学术期刊？

不知道这个标题是nature的编辑起得，还是作者自己加的，总之这个标题十分的讨巧──语法上说，”Chinese Journal finds“是单数形式，那么可以理解成“一家中国学术期刊”，但是却又故意不写成“A Chinese Journal”，那么就会被人误解成“Chiese Journal”是一个整体，特指“中国所有的学术期刊”，从而给人以极坏的误导。

而且，本来浙江大学学报英文版是一个面向国际的期刊，中间有一些剽窃文章是海外学者的（原文作者在别处曾经提到过这种情况），但是作者不但不加以说明，却还扯上什么“中国传统文化”，说得好像中国人生来都是抄袭者，十分伤人。

再者，这篇文章有什么技术含量呢？我看过作者张月红女士的一些文章，到处痛斥学术“灌水”、论文没有技术含量。结果轮到自己头上还不是一样：用一个已经有了的算法，利用自己的职务便利搞来数据，一通猛算，然后就找洋大人邀功去也。既没有对数据的进一步说明，甚至没有去分辨所谓的“抄袭嫌疑”到底是一稿多投、还是自我抄袭、还是学术灌水、还是恶意拷贝等等，一言贯之“Plagiarism”完事。屁大点发现满世界喊，还要在文章后面打广告一般挂上自己的成果，说“这事得到了谁谁谁的好评”，唯恐天下不知，这又算是什么学术的态度呢？

更为恶劣的是，这代表了一批中国人的典型，什么典型呢：“揣着明白装糊涂，故意以偏见的事实，去迎合外国人对中国人负面的心里定势，从而为自己牟利”。

本文作者作为浙江大学学报的主编，对于浙大学报是什么货色应该很清楚──一篇影响因子只有0.5的自然科学英文学报，算是什么东西？人家文章有好地方去的都不会拿正眼瞧这种学报。虽然每一期不乏有好文章，但是此类大学学报投稿的主力军，不是被国内僵化论文数量限制毕不了业的研究生、就是被国内僵化论文数量限制评不了职称的教师──这些人病急乱投医，能鼓捣出什么正经文章出来？

但是作者明知浙大学报烂期刊收烂文章的事实，却绝口不提，不但不提，还在自己的文章中声称“浙大学报是中国核心期刊”，中国每个211大学都有国家核心期刊，有什么好说的？

同时，作者还故意统计“投稿数”的剽窃数量。什么意思呢？每个期刊，大概只有10%～20%的稿件是能够录用的（像Nature这样的牛刊可能只有5%），而且每个期刊都会收到一些水平超烂根本不堪入目的来稿（尤其是浙大期刊这样的刊物，那几乎就是浙大师生的救命稻草，为了完成文章任务，那肯定是什么样的东西都要往那里试一下的）。但是作者竟然毫不加甄别地将这些稿件全部纳入统计范围，折腾出31%这个触目惊心的数字，（我相信用作者的标准，去检测国际上任何一个除nature、science之外的主流学术期刊，抄袭率都不会低于10%，投稿诶，什么人不能投啊）。就这还故意安上一个“Chinese Journal”的大标题，误导作用实在是太大。

打个比方，这就好比一个商店里面的东西次价格便宜，所以来买的都是穷人和流浪汉，于是店主就发表声明说“中国31%的顾客都是流浪汉”，然后这条新闻还被BBC转播。大概就是这么回事。

中国的学术腐败的确触目惊心，长此以往必将影响到国家的竞争力。但是在整治学术腐败的过程中，我们必须拿出学术的精神。须知学术腐败的根源在于急功近利，如果治理学术腐败还要用这种哗众取宠的态度，那学术腐败则永无治理之日。

学术腐败是一个国家的伤痛，而不是某一个人博出位的噱头。

中国的体制有时候逼的不想造假的人被迫去做一些违心的事，否则不发表文章职称、奖金什么之类的全部没有，你说能不造假吗？
哎！悲哀啊。

这世界不作为的人太多了，正是这些不作为的人让那些有所作为的人寒了心......政治如此，军事如此，学术亦如此.......
正是这些不作为，慕虚名，投机.....造成了中国的腐败.......

河蟹河蟹

支持版主，分析得好！

统计口径的问题了，感觉像玩文字游戏。。。

学术腐败让俺们读书人的世界更黑暗了，虽然是部分人，但已坏了一锅粥。

无语了