新冠疫情以来专家公开发表过的观点和论断中的矛盾点合集

& w1 |" B2 T0 s包括但不限于
! K& R. T. @& y4 N1.病毒向致病力演化争论：以前说普遍规律是病毒最终会选择和宿主共存让大家抱有希望，现在又说可能会向致病力更强的方向进化也不一定所以要再等；
$ \5 o  R6 T: U/ p7 J
2.灭活疫苗优势未应用：当病毒变异后我们的生产厂家可以随时调换毒株迅速切换生产针对当前流行株的疫苗，但现在一方面专家们说即便Omicron，它对我们庞大的高危人群可能带来的病死率也不能接受，但市面上并没有的任何Omicron的疫苗，这也是一个矛盾点；
+ `% }: @5 i9 l' p& X# f2 a; F/ l
3.逐步放开确缺乏明确的决策指标：一方面各个专家都承认今后一定会逐步放开，另一方面确缺少放开的硬指标（病死率、接种率、口服药物有效性等等）。记得过年前后钟老曾说过两个指标（病死率小于千分之一，疫苗全程接种率超过85%），现在组长梁万年又重新提出来四个指标（病毒毒力越来越弱、疫苗不仅可以防重症还能防感染、药物更有效、国外渡过大流行期），这四个指标连个具体数值都没有。
7 T. ?) x# K; l  d, p2 M
* K! x/ p: r; P" u" x, Q: H, _4.承认要逐步放开但却没有相应的准备：这条不说了，消除恐慌+纠正妖魔化+预检分诊+综合评分+防止医疗资源踩踏，目前来看第一步都还没迈出去。

+ z3 T2 r1 t  [5 v0 |5.无症状增多到底是好事还是坏事：一方面说无症状增多是病毒毒力减弱+疫苗功劳，一方面有说无症状增多不利于疫情防控，那这个病毒，到底专家们是更愿意看到这个病毒毒力往增强的方向进化还是更弱？
  N# W5 {9 \- X0 y7 ~3 v% Z
% i5 L6 k, A  Q9 D% z$ A9 v. A6.次生灾害是否存在，是杂音还是呼声？这条不过多讨论，经历过痛过懂得都懂，宣传的那些暖心瞬间，更像是在21世纪的今天不该出现的瞬间。

9 N& p2 ?- m( K  C感觉就是左说也可以，右说也可以，翻来覆去，颠来倒去。

说的真好，感觉完全没看到为共存所做的准备，或者说准备完全不足

除了接种疫苗，其他确实没有看到为共存做的任何准备，这两年多感觉在玩一样。专家也是东说说西说说，国家级专家说的话跟开玩笑似的，连我一个基层疾控的人都听不下去。楼主整理的很到位，应该还有更多矛盾的地方。

1 s4 o3 ?5 [8 u% \大流行和精准流调之间的矛盾:精准流调越早越好，当每天新增病例数达到指数增长速度，排查密接工作量太大无法被满足，或者每个街道每个小区都有阳性大流行时候，是大面积区域封锁还是坚持精准逐一排查
病例有无症状判定以及有无传染性判定的矛盾:有无症状不是绝对的，无症状、轻重症都可以转变，轻症也会因病人忽视判定无症状。所以用症状判定传染性大小甚至有无传染性非常粗糙。

总之就是形势越来越严峻，人心越来越疲惫，希望越来越渺茫

什么时候是个头

zz才是终极目的，其他都是扯蛋，我们都是别人的工具，一天到晚还做的嗨                          

专家有自己的想法，只是不能直说，所以就说些折中的话。双方都觉得还有些道理，实际是偏离科学、独立的原则。

很多时候是无奈之举，专家只能跟着形势走，充当决策者角色和政策代言人

逝者如斯 发表于 2022-4-11 18:39
! a+ t3 ~2 }' F! O# d( ?除了接种疫苗，其他确实没有看到为共存做的任何准备，这两年多感觉在玩一样。专家也是东说说西说说，国家级 ...

. @; m% r; j* U3 L& [- U9 z; I码越来越多，核酸次数越来越频繁。这两年的趋势