基金被拒常见原因

发布日期: 2006-08-02 15:58  文章作者: 丁香圆集体创作  
文章来源: 丁香园  文章编辑: bluelove  
关键词: 课题申报 基金评审 失败原因 经验  

课题申请失败后找出存在的问题才能提高今后课题申请的成功率，希望大家能谈谈自己基金被拒的理由或者您作为评审专家枪毙标书的依据，以供大家学习。

网友[氧化钙]：

1. 项目铺的很大，但其中每项研究都很肤浅，不如抓住一点深入研究的好。
2. 拿不出令人信服的证据证明可行。
3. 跟不上本领域内研究现状，项目预期结果在现在看来也已经没有新意。
4. 违背国家法规，作出一点结果就想上临床，很不负责任。

网友[xxbjsh]：

被拒绝的理由：
1. 多是在国外做的工作延续，或是看到国外某一亮点继续下去，但是不能深入，感觉总在外围转，虽说有点创新，但明显不够，至少不是原创。创新是中标的灵魂。
2.应用价值不够明朗。不如你研究信号转导，焦点放在上游就有些问题，因为一旦阻断上游，影响面会很大，target就不够明确。
3.目标不明确。罗列了很多内容，却看不出究竟想研究什么？
4.方法学不够可靠。有些新的方法不一定能做出确切的实验结果，申请者却大肆渲染方法先进，甚至没有预实验就很肯定能出结果
大家必须知道，基金委所选定的专家是来自各个领域、学科的专家，而且都曾经获得过资助，大多完成过国家自然科学基金。国家是非常看重基金的作用的，你被拒绝肯定是有确切理由的，到时候可以看评语。

网友[truese]：

1、题目太大，不切实际：曾经看到一份被拒基金的题目，国家自然科学基金面上项目，严重创伤后肺部感染导致ARDS原因的分析和机理研究。一看题目就是垃圾，不用审，立刻被拒。理由，对研究内容之间的逻辑联系和相关性有明确认识后再决定是否需要做些工作。
2、对项目指南资助项目没有理解，研究成无本之木：上海市世界博览会相关项目研究基金的《项目指南》中对医疗类资助项目的说明明确指出，只支持对应急突发事件发生时大批量伤员、病员的应急处置、抢救措施、防治预案和相关药品器材的开发的系列研究。在医院科研科看到肿瘤科报了一个，好像是什么肿瘤化疗药物对某细胞凋亡与什么信号转导通路因子相关性研究，结果医院这关都没有让他过，报什么，给我们医院丢人啊。
3、项目简介不能够真实准确反应研究内容和目的，而是写了研究的需要。例子很多，一般见于新手。
4、立项依据不充分，让人看不出资助该项目的必要性和意义：有很多人写标书，说某方面问题存在如何如何的空白，而填补其空白能够有如何大的意义，甚至能解决什么样的难题，而且目前国内外研究现状如何滞后，甚至没有什么认识。但到谈他的内容，你会发现，他的预期研究成果还是停留在目前认识上，并没有针对空白和难题提出新观点，新理论，新的解决方法和途径，哪怕是思路。没的说，研究前言不达后语，该毙！
5、重复研究，没有好好查新：也不知道怎么拿到的查新证明，好像立意很新。不过有很多专家愿意拿你的参考文献去找摘要或者全文去看看，有的时候他还会让自己的学生帮着检索一下，结果发现你提供的参考文献根本找不到，而且别人已经对这个问题有明确阐释。一定死，中国人还没有富裕到花冤枉钱不心疼的地步。
6、造假：不用多说了。
7、外行说话被内行人看到了：比如有个人曾经在标书中曾经写过应用最先进的实时荧光定量PCR技术测量组织内某种蛋白表达量的改变，兄弟啊！肯定不行的，人家不毙你，别人就毙他了。
8、硬件不够：几个研究生凑在一起报面上项目，国家基金委多半不会相信你的。
9、工作队伍结构不合理：有人想，研究生不行，那我的人员全部是副主任医师以上的。骗谁啊，评审的专家都知道，有几个副主任医师会钻进实验室啊，没有研究生具体工作，你怎么完成研究。一看就是蒙事。还有，看看简历都是临床医生，没有什么试验工作经历，但报的课题特基础，你研究队伍中如果没有一定数量搞基础的，人家一定不会给你 。
10、经费预算不合理：有人报的课题，主要是研究胚胎干细胞定向分化的，而且研究内容中明确指出最后部分应用小鼠（非转基因）做在体试验，但试验动物费一项5万元，总共申报20万，你买大象啊。

网友[ctjcsl]：

我评审基金时主要看以下几个方面
1.研究是否具有理论和实际意义，是否具有一定的创新性，是否只是突出实验技术的先进性而忽视实验的思路。
2.研究目的是否明确，是否题目过大过宽等等。
3.立论依据是否充分反映了该领域的目前的研究现状以及发展趋势，根据理论依据就能够确定申请者是否阅读了大量文献以及对该领域的掌握情况。对一些目前还存在着争议的问题而申请者为了自己的需要而刻意回避某方面观点者格杀勿论。
4.实验设计是否合理，如果试验设计漏洞百出，甚至不设对照，那么只有死路一条了。
5.科研态度的严谨程度，这最简单，如果一篇标书错误百出，错字连篇，那在我这里是死定了。
6.人员结构是否合理，是否能够保证实验的顺利进行。
我对研究基础倒是不要求，如果片面强调工作基础，那么年轻的战友们就永无出头之日了。

网友[xxbjsh]：

国家自然科学基金现在是一个学科或是一个单位综合实力强弱的重要指标之一，也是申请者学术水平是否被认可的标志之一。大家对基金的渴望、对基金公平性的渴求反映了基金在科学界的地位。
基金是神圣的也是严肃的，从来没有写过标书的人、无论博士或硕士，想一次中标并不容易。被拒不可怕，至少你尝试了标书的写法，另外通过专家的评论找出缺陷所在。大家的发言似乎有点偏激，认为辛辛苦苦写的标书被拒就有可能是专家的问题，没有对自己的研究方向和内容客观的评价，被拒不可怕，关键问题是你投送标书的目的或动机是什么？
评审专家可能对你的研究内容不如你那么熟悉，但是评审是有准则的，通过的标准有严格的规定。也许专家的评语你觉得有些出入，但至少说明你的设计并没有获得同道的认可，正确的态度是自己先找原因，再深入查阅文献，反复思考所设计内容、方法的可行性，认真学习已经中标的标书，找出自己的不足，然后再次申请。
有人提到错别字问题，却有此事。这事一分为二，如果标书的创新性很强，应用价值很高，可行性明确，往往被理解为笔误，对评审无影响；如果标书内容欠佳，则有可能被认为申报态度不够严谨，更加影响申报。
总之，成功属于默默耕耘又不怕失败的研究者。

支持下~

支持，有价值哦