你的选择

有一群小朋友在外面玩而那个地方有两条铁轨，一条还在使用，一条已经停用。这时，只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩。

" ?9 L6 n$ n9 j很不巧，火车来了(而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶）。而你正站在铁轨的切换器旁，因此你能让火车转往停用的铁轨。这样的话你就可以救了大多数的小朋友; 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲，你会怎么办？
) x% t  R3 k% ]) @# B# e0 O, m
8 N1 j: p/ m7 ^  e5 V, @据说大多数人会选择救多一些的人,换句话说，牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩...

1 n0 S8 q4 l; S# X8 l7 |, D您的选择了？为什么[s:3]

嘻嘻，我会选择仍然使用使用中的铁轨。可能想法比较偏激，虽然从成本考虑，这个是损失最大的选择，但是这样长远来看可能会带来很不好的影响，没有做错事情也会被牺牲，只要做这个事情的人数多，就是合理的。那以后所谓的约束都形同虚设了。
9 _+ L; k; p  t: O5 b6 A4 M其他人的意见呢？
[s:3]

从长远的角度看，如果切换到废旧的铁轨上
推论1：做正确的事情可能会导致灾难性的后果，仅仅因为你的群体过于弱小。对社会发展不利
9 f  V: U0 Z6 k7 ~推论2：废旧的铁轨可能会导致整辆列车出轨（报废的铁轨很可能出现这种情况），损伤更大

从长远的角度看，如果不切换
3 X4 V: _2 k1 r! Z  r# L推论1：做错误的事情受到到惩罚，不论其实力多么庞大。有益于社会公平公正
. O( B' X) w( f7 e8 u9 l推论2：同推论1

那你为什么还会选择救多一点的人呢？ [s:3]

引用第3楼upswing于2007-04-20 00:15发表的:
; w8 A& Z) F6 O那你为什么还会选择救多一点的人呢？ [s:3]

从长远的角度看
从整个社会的发展来看

铁轨不是有人专门管理的吗？怎么会有小孩在玩耍的？为什么非得要出现这样的选择才有措施？做好每一个环节不要做这个选择不是更好？非得到这样的时候才让人去选择真的是一个残忍之举......难道真的是只有代价才有顿悟吗？

唉，终于找到一个和我看法一样的人了。
那我平时“马路是我家开的”这个想法好像很危险那 [s:5]

同意二楼的说法，因为正在使用的铁轨小孩会特别注意，即使火车来了，他们一定会闪的，不用担心。