比较各国科学论文的质量

今天出版的《科学》杂志上正好有一篇相关的报道:
U.K. Scientific Papers Rank First in Citations



图来自《科学》，描绘的是Thomson Reuters研究人员对各国1991到2010年间发表论文引用情况的分析，论文的影响力用各个领域的引用数据归一化，同时考虑了论文发表的年度，世界平均值定义为影响力=1。

该图显示联合王国(United Kingdom)的科学论文影响力在2007年从世界第二名上升到第一名，德国论文影响力从1991年的第四名上升到2010年的第二名，把美国挤到第三名，其后是法国，日本和中国。

Thomson Reuters的统计发现，UK发表的论文和综述数量占世界总量的8%，但该国发表的引用率超过500次的论文占全世界引用超过500次论文的17%，而且UK发表的引用超过1000次的论文占所有超过1000次引用论文的20%. 另一项独立的研究则发现UK科学论文的引用率与研发投入的比例在世界各国中最高。

欧洲国家的科学论文影响力随时间增加，美国和日本的变化不大，而中国的科学论文影响力从1991到2008年间有明显上升后，近两年呈下降趋势。而且日本和中国的科学论文影响力都低于世界平均值。






http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=501861

最近有两篇博文讨论一个国家科学论文的数量与质量的问题，见

孙学军：可怜的中国学术论文http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=501091

马峥：国家h指数的局限http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=501354

可怜的中国学术论文

最近10年（上）和2011年（下）世界论文发表大国资料统计
可怜的中国学术论文
[今天实验做的很不理想，郁闷地连文献都不想看，突然觉得应该对比一下中国与其他几个国家的SCI论文发表情况。虽然原来就有心理准备，但对比结果仍是让人汗颜。作为学者，我们任重道远，我们需要加倍奋力追赶，无论是数量还是质量。]
目前我国学者发表的SCI论文每年以超过10-20%的增加速度，几乎每4-5年就增加一倍，1992年，中国的全国学者一年发表的学术论文只有不到1万篇（9453篇），而2011年已经达到147975，也就是说在20年时间内几乎增加15倍（14.612），这已经超过我国的经济发展速度了。目前我国学者发表的SCI论文总数量已经达到120万（1,194,786）篇。
可惜而且可怜的是，我们的整体影响性并不高，按照一个目前流行的H-index来看，如果把我们这120万论文放一起，整体的H-index才区区359。而且在这些论文中有许多并不是中国学者为通讯作者或第一作者，是与其他国家合作，或者干脆就是在其他国家完成的工作。如果除去这些，那数据就更不堪入目了。中国发表学术论文最多的学术机构是中国科学院，论文数量为194158篇，整体的H-index为230。浙江大学为42359篇，指数110。北京大学37506篇，指数139。
我们对比一下其他国家的情况。美国1280万篇，总数量是我国的10.9倍，也就是说在数量上仍远超过我们。质量的差别就更大了，美国总H-index高达1751。HARVARD大学是发表论文最多的学术机构，发表SCI论文数量为35万篇（比科学院多16万篇）。更可怕的数据是，这一个大学的H-index高达846。也就是，单纯从h-index来看，我们全国学者加起来都比不过一个HARVARD大学，当然这不能说我们全国的学者都比不过一个大学的贡献。TEXAS大学第二名，30.5万篇，指数为604。
英国2,701,144，每年增加11万。德国1,824,713，每年增加速度为11万。日本2,262,894，每年增加9万。
在论文总数量上比较接近是加拿大，总发表数量1,554,980篇，这也超过我国的数量，但我们将很快超过，因为最近每年该国家发表论文数量为6-7万，大概3年我们就能超过其数量。超过德国需要6-8年，超过日本需要10-15年。超过英国则需要20年以上。论文总数量超过美国不好估计，50年不算慢。质量希望也有同样的速度。
最近5年美国的SCI论文数量每年增加大概是45万左右，2011年的情况似乎有下降的趋势。即使美国不增加数量，我们大概要7-8年时间，到2020年可以在数量上可达到美国的水平，我国年发表SCI学术论文的数量可以达到50万篇左右。而且到那个时候，各种指标，包括引用次数，h-index等都要有很大的进步。这里暂时做一个预测，估计2年到3年的功夫，我们的h-index可以超过760，5年后可以达到1000。这是比较乐观的估计，主要是我们的发展前景那么乐观。从上面2个图可以看出我们的相对发展速度是很不错的。


中国学者2001-2010年发表SCI论文
我们的数据确实很难看，但原因非常清楚，我们过去的积累太少，例如我们发表的总论文数量为120万，最近10年发表100万，10年前总共只有20万篇。而英国最近10年也是发表100万篇，而10年前他们就曾经发表180万篇。现在我们的数量增加速度，质量提高速度都是非常快的，可以用日新月异来形容了。








http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=501091

国家h指数的局限
h指数作为一个累积指标，可以反映评价对象曾经的实力，但是在表现评价对象的动态变化方面，特别是宏观应用，有一定局限。

在孙老师的博文中提供了一组数据：现在中国的h指数是359，美国的h指数是1590。这组数据对比可以看出中美两国科技实力的差距。

不妨做一个假设，如果美国今后五年所有科学活动都不干了，也不再发表论文了，那么五年之后，美国已经发表的论文被引用次数仍然会增加，h指数仍然在提高。而中国科学家就算下血本、拼老命来提高研究水平，高水平论文数量突飞猛进，五年之后h指数未必能达到美国今天的水平。

如此看来，在相对较短的观察期间，h指数体现不出来科技强国发展步伐的减缓（甚至停滞）；反过来说，也不能反映出中国国际论文质量和影响的快速提升态势。

或许经过一个足够长期的观察过程，可以从h指数数值的变化看到趋势，但是“足够长”是多长呢？

http://blog.sciencenet.cn/home.p ... =blog&id=501354

英国科研论文排名第一


http://www.sciencemag.org/content/334/6055/443.summary