临床试验中数据“造假”的处理

十年前临床试验中数据的造假情况，特别是国内药厂的临床试验数据造假，几乎是一个业内皆知的秘密。这其中的原因很多：国内GCP的理念还未普及，药监局监管不力，国内药厂研发投入有限、研究药物自身疗效/安全性的问题等等。很多药厂的CRA和研究医生心照不宣，甚至合谋造假，捏造疗效/有效率数据。这其中最猖獗的莫过于中成药产品和抗生素产品的临床研究了。

随着药监局某领导被枪毙，药监局加大监查力度，以及GCP概念的逐渐普及，跨国药企正规的国际多种心临床研究在中国的开展，医生接受越来越多的培训，“造假”现象越来越少了。临床研究的数据越来反映药物真实的疗效和安全性。然而，“造假”现象并未杜绝。

. n3 B/ {& A1 P, \" B/ W, D英文中和造假对应的是fraud, 还有一个层面的意思叫misconduct。前者是故意欺骗伪造数据，后者则指无意识地错误，性质有本质的区别。举个misconduct 的例子，如方案中规定女性每次访试需要做妊娠测试，而XX医生对于方案不熟悉，对于所有的女患者没有进行妊娠测试，这种行为是misconduct。但是如果这位医生没有作妊娠测试，却在CRF表中填写“阴性”，这种行为就是造假了。当然，更恶劣的是根本没有这个病人，所有的数据都是捏造的，这样的行为对CRA而言是警示级别最高的。
% j* s+ g* N" P0 T: }- ~' s

# Q9 r4 U4 R5 z2 V( D7 @: Y
2 m% S" m+ a5 y2 Z2 z3 V( S1 k如何发现造假？

0 J5 J: \5 s: p- W
, p! n5 [, f# V* `& U) z1 w% ?
; `9 ^( T- F: S* ^记得曾经参加过一个workshop，CRA分享如何发现医生造假的方法，可谓五花八门，令人叹为观止。总结一下，下面的一些线索可能提示医生造假：
5 x/ S% z0 |- Z" l1 |$ y
1 A  u5 U: K; s, S/ ~$ T( D
$ W6 H& K& c" f& S
- Z  v) a: H( K( \. c: ~1.       某医院或某医生短时间内入选大量
' W" T2 P; ~) ]9 m4 m0 c
0 o3 Y8 H2 T. o1 F2.       病人人口学特征类似：如性别基本都是男性，年龄都在35岁左右，体重都在70公斤作哟，身高都是170厘米………
3 @5 |& @7 _# o) `( _
" \) t5 ^; h* B0 l9 o9 z3.       生化检查结果“整齐划一”，如血糖总在5.5上下徘徊
5 }3 R- t3 [1 w% }
4.       ………………….

6 N, {" L/ e9 a# u0 r举一个更离奇的例子，有一个皮肤外用药的试验。ＣＲＡ在检查回收的药品时发现药管上挤压的痕迹都在同一个位置。通常的病人挤药膏的位置有的在管口，有的在管尾，有的在中间，如同不同的人挤牙膏的习惯不同一样的道理。在仔细调查了其他资料证据后，发现这个点的医生的确在造假，为了掩盖真相，医生自己把所有的药膏挤掉一部分，但是他一个人挤难免挤出了30多支长得很象的药膏来。

7 `4 {8 O8 f2 u0 ~4 Q: l我并不想在此举更多例子，总之一句话“假的真不了”。只要是造假，一定会露出马脚。有经验的CRA 可以发现通过蛛丝马迹去这些问题。
0 \$ c: {; i$ N; m+ x
: q8 _8 ^7 H9 S2 T
0 D* V: m0 F2 r& e1 [/ W
发现造假，如何处理？
# a# e. W6 W: g' d9 B9 l


首先，发现造假是好事还是坏事？

; N2 ]: E  Q7 _2 E5 T2 Z回答这个问题要看是在何时发现以及由谁发现的。在试验初期发现比试验结束时要好，由CRA发现比auditor甚至药监局的视察发现要好。
4 E, N$ m2 V# d6 Q; Y$ \" v# ~
总体而言，我觉得造假100%是极大的坏事，而发现造假则是好事。我工作过的一家美国公司，其印度分公司的CRA发现当地医生造假并及时汇报而受到公司的表彰就是一个例子。发现造假，处理得当，将该研究点的数据剔除出数据库统计，那么至少保证了数据的真实性不受“污染”。如果发现及时，还可以增加其它研究点的病例数而保证最终的入组总数。可惜很多CRA甚至医学总监对于这个问题的认识都有偏差。很多CRA或PM发现造假之后不是根据公司政策汇报，而是去掩盖，最终损害的是公司的利益，造成更大的伤害（如药品审批不通过）。
& O* M0 {7 m9 \! `5 P" l. {6 j
" }& w( X, s, t+ n
8 R5 o' ^: z/ T4 [
& g% M6 W: j8 \! G1 X其次，发现造假后如何处理才最恰当？
( ^, `4 m/ t. |9 @( R
8 {+ ]" r( T% k& P5 v对于造假有从“怀疑”到“确证”的过程，有个原则是“先内部沟通，然后外部沟通；根据情节及影响的严重程度不同需要向上逐层汇报”。在没有确证之前，CRA千万不要贸贸然质询医生。只有当证据确凿之后，和部门领导协商后再根据SOP做出相应的处理。这时再和PI沟通。

- {6 \  \' I# H, S/ R通常发现研究点造假后其数据将被弃用，如果正在入组将采取提前关闭研究点等措施。国外还会将这个研究点的造假行为记录在案，将PI列入“黑名单”，这份名单通常会公布在FDA网站上，列入黑名单的PI将不得在一定期限内参加临床试验。

转载文章记得请写出处，还有文章得自己看明白再转发

, m+ m0 G0 q& {1.       某医院或某医生短时间内入选大量

这句话不全，是复制的问题还是原文的问题：）

造假的数据也是有用的呀！给我们这些做学生的实例分析的机会呀