2014国家自然科学基金讨论帖

如火如荼的2014年国家自然基金已经进入函审阶段，各学部或迟或早的都已经将本子发给专家。为此特开一帖，专门讨论与2014年的国家自然科学基金有关的话题。包括：

1、进度（含形式审查——函审——复核——会评——再复核并公布）。在这里面，专家和申请的战友可以分享自己得知的消息或者国家自然科学基金委给自己安排的函审进度或者任务量以及相应的要求；

2、经验与教训。包括各个阶段被筛掉不予受理或者不予资助的教训，以及最终获得资助的经验。欢迎大家分享，为其它战友提供宝贵借鉴；

3、各种“内幕”或者所谓的“小道消息”，不过希望大家不要无中生有，你懂得的~，欢迎真实的“吐槽”；

4、其它媒体或者网站的经验或者相关的权威信息，请一定要注明是转载，并标明出处。

我会视贡献大小，及时的加钢镚或者威望。

关于公布2014年度国家自然科学基金申请项目评审结果的通告
日期 2014-08-15　  来源：　  作者：　 【大 中 小】　  【打印】　  【关闭】

国科金发计〔2014〕57号

　　国家自然科学基金委员会在2014年度项目申请集中接收期间共接收各类项目申请151445项，经初步审查受理147270项。根据《国家自然科学基金条例》、国家自然科学基金相关类型项目管理办法的规定和专家评审意见，决定资助面上项目、重点项目、部分重大项目、创新研究群体项目、优秀青年科学基金项目、青年科学基金项目、地区科学基金项目、海外及港澳学者合作研究基金项目、重点国际（地区）合作研究项目、国家重大科研仪器研制项目（自由申请）和部分联合基金项目，合计35641项。其余项目正在评审过程中。

　　有关评审结果将通知相关依托单位，科研管理人员可在8月18日后登录科学基金网络信息系统（https://isis.nsfc.gov.cn）查询本单位申请项目评审结果。申请项目批准资助通知、不予资助通知及专家评审意见将以电子邮件形式告知申请人。

　　申请人如对不予资助决定有异议，可在9月8日前向国家自然科学基金委员会提出复审申请。有关不予资助项目复审申请、受理及审查工作程序和要求见附件。

　　欢迎各依托单位和科研人员对国家自然科学基金项目评审工作提出意见和建议。

　　附件：2014年度国家自然科学基金不予资助项目复审申请、受理及审查工作程序和要求



国家自然科学基金委员会

2014年8月15日

国家基金委工作计划时间安排如下：
3月20——4月20日，形式审查，
4.21——5.20，函评，
5.21——6.20，复核；
6.21——7.20，会评，
7.21——8.20，最终确认，公布结果。

青年基金评价

请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：

一、 综合评议申请项目的创新性和研究价值。要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述；对具有应用背景的申请项目，在评议学术价值的同时，还要对其潜在的应用价值进行评述。请明确指出项目的特色和创新之处。

二、 对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。

三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。

四、 对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维，不必过于强调其研究队伍和工作积累。

本贴内容是根据某中部地区组长单位的讲座内容整理（来自小木虫），具备较高的权威性。

国家自然科学基金委项目评审原则：

1、公平竞争原则
总分计算公式：
【总分数】=（综合评分）+（资助建议）
【综合评分】=（A*4+B*3+C*2+D*1）/评议份数
【资助建议】=（A*4+B*2）/评议份数
总分满分8分，综合评分和资助建议各4分，根据得分初筛。大概3.7分上会

2、单位平衡原则
主要考虑青年基金和地区基金。

3、学科平衡原则、女生优先原则

论坛上吵吵囔囔着有一些看期刊论文定申报书生死的论调。转自小木虫。

看基金委对函评专家的标准要求：
一、请评述申请项目的预期结果及其科学价值和意义

二、请评述科学问题或假说是否明确，是否具有创新性，并予以说明

三、请评述研究内容、研究方案及所采用的技术路线是否能验证所提出的科学问题或假说，方法的逻辑性、可行性如何

四、请评述申请人的研究能力（研究经历、水平等方面）；是否具备完成该项目的研究条件（材料、样本、设备等）

五、其它意见或修改建议

epiman 发表于 2014-5-7 19:36
本贴内容是根据某中部地区组长单位的讲座内容整理（来自小木虫），具备较高的权威性。

国家自然科学基金 ...

NND，统计老师都差点看不懂这个公式了，翻译一下。

1. 评议份数代表该标书评审专家数，青年基金默认3个，所以评议份数就是3；
2. A/B/C/D代表评审结果A/B/C/D人数，例如3/0/0/0，2/1/0/0，1/1/1/0；每个A得分为4，每个B得分为3，以此类推，所以综合评分最高分为3*4/4=4，那就是A了，最低分为1就是D了，其实就是加权平均。
3. 看一下各种组合综合评价得分：
3A：4
2A1B：3.67 （这就是Epiman说的标准，有这么高么，印象是1A2B或2A1C都可能上，也就是3.3）
---------------
2A1C：3.33
1A2B：3.33
---------------
2A1D：3
1A1B1C：3
。。。


不明白为什么既有综合评分，又有资助建议，如果硬要说的话，资助建议里面拿C的吃亏了，2A1C不如1A2B，毕竟前者极差大。 也就是先PK综合评分进行初筛，如果人数多的话再用资助建议进行确诊？猜想而已。

gwas 发表于 2014-5-9 11:48
NND，统计老师都差点看不懂这个公式了，翻译一下。

1. 评议份数代表该标书评审专家数，青年基金默认3 ...

转的，我也不清楚

一般而言3A和2A1B都属于A类上会吧，基本都中的。
2A1C也有可能的。

我觉得首先文章得逻辑性清晰，选择疾病负担比较大的疾病，预期结果能产生较大公共卫生意义的课题，受资助的可能性比较大~~

拿到一份标书，首先关注的就是中文的400字摘要部分，在这一部分，好劣与否就会给人一个初步印象，报告正文立体依据部分，很多研究者在写作的时候，没有次重点或者逻辑结果不清，个人认为采用二级小标题的方式进行逐步深入撰写，其中重点阐述创新之处，包括国内外当前情况，有很多人写的时候只说国内外空白，所以就选择这一块，显然是不合适的~
此外，研究方案部分一定要详细阐述，举个基本情况，有想当部分的人在写标书的时候，说了要选择多少个省份、多少份样本，然后根据相关方法来做，最后来填补某方面空白，为国家制定某某提供依据之类的话，但是文章中没有涉及抽样的方法、样本量的计算方式，具体的实验设计方案等，样本选择的代表性如何，直接影响到最后的结果，凡事都需要依据，这点特别得注意~
还有，就是涉及大样本调查的内容，一定要有自己的研究基础，不然会让人觉得你在说大话、空话，专业术语来说，就是可行性问题，这也是个很重要的问题~
第三，技术路线也是很重要的一部分，也是研究的最直观表述，需要重视~要做到美观、简单明了~
最后，文章中如果涉及到相关的量表、调查问卷、知情同意书及伦理书等问题，建议在最后以附件形式加上~