审稿的一些体会，也是给国内同行的建议

早上查邮件，发现又收到了老板转的审稿的要求，想想读博士的这3年多，虽然发的paper不多，审的稿却不少，差不多快30篇了。大部分都是electrochemistry方面的期刊，electrochemical communication的最多，也有electrochemical acta， Journal of The Electrochemical Society 等的 ；另外就是nanomaterials 中关于是anodic TiO2 nanotube部分的，nano letter，chemistry of materials 等杂志也审过。稿子审的多了，有些心得体会，写出来和大家分享下。想来大家最期盼着自己的稿件被顺利accepted，或者minor revision了。我提些建议，供大家参考：

1. 无论杂志的IF的高低，都请投稿者予以重视。即便是IF低的期刊，也不代表投了就一定能中。在正式投稿之时，都请文章的corresponding author（一般都是各位老板啊），最后审查一下稿件，杜绝各种明显的小错误。很多错误，比如，图片不是最终版本，编号，题注与文中提及的不吻合；单词的拼写错误，或者句子有明显语病；参考文献编号与文中引用的不吻合，等等，虽然这不一定影响稿件质量，但的确很影响审稿人的心情。每本杂志都有存在的价值，即便IF低，也并不见得对这些粗心大意容忍度就高。而且，相同专业的审稿人，很可能是同一个批人。

大家每天都有繁重的实验和工作任务，还要用一些私人时间来审稿。而审稿时则发现，手中的稿子竟有这些低级错误，心情自然会非常不爽，对稿件的态度，标准也会严厉了。记得有一次我审electrochemical acta的稿子，发现作者是投过其他杂志后，才改投EA的。因为后面的图片序列中第2,第4张图片被删掉了，但文中对照片的描述还是沿用原来的图片标号,这样图片顺序就全乱了，我要前后翻几遍才把文中的描述和后面的图片联系起来。整篇文章看下来很吃力，再加上文章的质量也存在些问题，综合一下，就拒掉了。

2.投稿时，一定要掌握文章档次。千万不要抱着侥幸心理，不论文章质量，从Angew. Chem.，Adv. mater 这种大杂志开始按按IF从高往低投，希望能中篇大文章。目前，来自国内的稿件中，这种投机做法已经相当泛滥了，我审过的每本杂志都见到过。并从广度上已影响到大陆稿件的声誉。一次聊天中，我的老板就曾经提及，说他碰到的很多杂志的主编都和他抱怨过，大陆的投稿让他们睡不好觉，他们都对来自中国的投稿心生烦闷。现在，无论电化学，还是纳米，各本杂志投稿的数量都大幅增加，尤其是中国大陆的稿件像潮水一般涌来。但这些稿件中鱼目混珠，瑕瑜互见的厉害，有很多稿件质量不过关或者水分很大，为了保证质量（对于学术杂志，质量就是生命啊！），编辑和审稿人需要花很大力气来一篇一篇的甄别所有稿件，这样不但耗费了编辑和审稿人大量的时间和精力，投稿者在耗费时间等待后也只会得到被拒的结果，结果是双输阿！

其实，对于科研人员，尤其是nano，energy，material这些新兴和热门领域的科研人员，口碑和可信度是最重要东西。虽然，我们也会看到一个好杂志上有些水文章，但那是大牛灌的，作者有之前辛苦建立起来的信誉来保证，不见得普通的组也可以灌。对于非牛人，一开始就投机，最后只能是一切成空。而当这种个体的投机行为，日益泛滥到被贴上中国标签时，受害的就是我们所有人了，而要修复就需要很长很长的时间。记得science的主编就说过，“瑞士学者的论文用稿率最高，而中国学者的论文退稿率最高”。希望大家对手中的稿件没有6，7成中的把握，还是投低级别的杂志吧。口碑的建立，还是要靠我们每一个人的。

3.文章被审后，一般审稿人在给出意见的同时，也会给些建议或者提出些疑问。而这些建议其实大都是建设性的，是对进一步提高稿件质量很有益处的，希望作者能以积极的态度对待。同事在审稿时，曾经接二连三的出现过这种情况，虽然不一定是中国的稿件，不过对此还是要引以为戒。当时，一篇稿件投到一本专业内不错的杂志A上，由我的一个同事来审稿，作者宣称做出了一个不错的结果，解决了长期困扰这个领域的问题Q；而我同事在审稿的时候，发现作者提供的实验证据不足，缺乏最重要的实验证据来证明这个问题Q被解决了。基于此，我同事要求作者提供这个实验的结果，而审稿意见定为major revision。之后，他也没有收到作者提高的修改稿。本以为事情结束，可在一个多月后，他又收到另一本口碑不错的杂志B的审稿邀请，竟然是同一篇手稿。但作者未改动文中的结果讨论与结论部分，而仅仅修改了文章的题目与摘要。显然，这次审稿的结果还是major revision了，也还是要求补数据。而在几个月之后，我同事发现这篇稿件竟然又出现一本相对IF低的杂志C的审稿邀请上（IF相对低，并不意味对文章的质量要求低！），作者也还是没有修改结果讨论与结论部分。这次，我的同事不但reject了这篇文章，还向编辑部报告了整个事件，之后他就再没有看到这篇文章。其实，某个领域的圈子并不大，审稿人也就那么几个，即便是不同的杂志，也都是找同一批人来审；而且，IF的高低，只是说杂志的影响力不同，并不意味对文章质量的要求不同。

以上一些个人的体会，希望各位同行能共同努力，既发好文章，也进一步规范整个环境，提高中国科研的影响力 .



(转注：本文转自科学网韦巍的博客：http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 2435&from=space， 文中所述期刊虽然不属于生物医学类，但个人觉得仍很有参考价值）