如何选择审稿人

许多杂志建议作者在投稿的同时提供3-5个左右的审稿人。针对每篇来稿，编辑部尽可能的让稿件送审到同行专家手中评阅。目前评阅人主要来自3方面：（1）杂志编委会成员；（2）世界同行、专家学者（编辑部通过关键词检索到类似文章，然后联系文章通讯作者）；（3）作者提供的审稿人。通常编辑部如果能够找到合适的审稿人，就不会采纳作者提供的审稿人。然而在下列情况下编辑部可能有条件的选择作者提供的审稿人：（1）稿件研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；（2）编辑部指派的审稿人没有回复或者同意编辑部的邀请。全部采纳作者提供的审稿人几乎是不可能。作者提供审稿人可能增加稿件的接收率。因为一方面提供的审稿人可能对你的工作比较了解，从某种程度上说审稿人可能会给你的稿件一个积极肯定的评价。另一方面提供的审稿人可能具有相同的研究背景，因此这样的审稿人给出的意见可能更中肯、更科学。

如何选择审稿人？（1）如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。（2）选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。（3）来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。（4）尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求，大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时，要求你提供他们的工作单位，地址，电话，传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确，而且能够联系得上，因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。
推荐reviewers似乎大多都是必须的，否则submission过程无法进行下去；也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制，或者杂志edtioral team自己安排，但后者需要时间更长、缺乏可操作性。

通常，reviewers的选择，以本领域专家居多，从文稿参考文献的通讯作者中选择，提供其单位、email，如果编辑部认为合适，就会去email征询对方被邀请审稿的意愿，并把文稿、审稿要求等一并email给专家，并要求专家在1周内回复是否接受邀请；如果专家太忙、或者未收到email（通常2次确认）、或者对稿件质量等很不屑直接拒绝审稿邀请，那编辑部要重新筛选reviewers并重复上述程序。

本人在投稿和被邀请审稿的过程中，向大家推荐一下个人认为有用的经验或小窍门：
1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的，也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小，差的一般也是大修后再审，最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修，坚持诚恳认真逐条修改，就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的，莫随意被杂志拒稿。
2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节，往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的，因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域，切不要被指出显然性的错误。放心！大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的，否则怎么称为大牛？！
2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请，有些受宠若惊；看过稿件（作者以色列人）觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现，想拒；但一反思，是否太残酷？同时天涯沦落人，何不成人之美？于是我审为“修后发表”，并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”，我想找个来自第三世界国家的reviewer，是否也会高抬贵手呢？也许吧。对了，这还是不与你国籍相同的reviewer呢。
3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文，对前期贡献充分肯定或适当拔高，估计审稿意见就很难直接拒稿了。

(转自http://blog.sciencenet.cn/home.p ... 8158&from=space）