流调与检验的关系

本人本科预防毕业7年，工作岗位某偏远地区市级疾控检验科。喜欢流行病学、统计学与卫生检验。去年有幸参加省级现场流行病学培训。日常工作恰恰是今年新冠疫情最火的核酸检测，以前主要是其他病原的相关PCR检测和病毒分离等工作。
1 l" l# h" j' W( W8 c  r) P平时经常听领导说，流调与检验是疾控工作的两把大刀。参加培训时老师也说，暴发调查的三条腿分别是流行病学、卫生学和实验室检测。经典的流行病学在理论上是可以为实验室提供检测线索和基本锁定目标病原的。然而在现实工作中，很遗憾，发生疫情，是流调跟着检测在打转。所以，我内心里对流调工作打了一个大大的问号，流调应该发挥怎样的作用？基层疾控中，流调如何与检验工作更好的配合与协作?
可能因为我目前从事检验工作较多，对流调工作或有所偏见，或是对流调工作有很大的期望。期待流调人员成为疫情现场的指路明灯，发挥出疾控工作的专业水平。

比较担心说错了什么话，请大家多担待。

这个话题，哈哈，说错话的可能性很大，因为很多人快要把疾控=预防了。 我可能跨的科室更多一些，我做过理化、做过病毒、现在在免疫规划所。我说下自己感受，可能不太切题：实际上很多公卫的羡慕实验室，别人有技术支撑、容易出成绩。但是实验室人觉得自己的工作没前途不被关注，公卫是站在大众视野面前的，做的成绩更容易被看到，应该更多从宏观上把握防控工作进程。

LPL 发表于 2020-7-28 12:44
" w, y' Q5 K2 O这个话题，哈哈，说错话的可能性很大，因为很多人快要把疾控=预防了。 我可能跨的科室更多一些，我做过理化 ...

0 B+ C  e  I* b你说的问题确实存在，很多人都是这样想的。我比较想说的，疾控是技术单位，不只检测需要技术支撑，我们的流调、消杀等其他工作一样需要更多的技术。专业的人做专业的事。

等同于临床医师和临床检验之间的关系，楼主是公卫医师的话不该如此迷茫

没有流调，检验只是浑水摸鱼，没有目的性；没有检验，流调结果无法得到佐证。

流星赶月 发表于 2020-7-28 15:41
等同于临床医师和临床检验之间的关系，楼主是公卫医师的话不该如此迷茫

临床医师会开出化验单，指出检验项目。流调的知道吗

JoKer 发表于 2020-7-28 16:28
3 ]. d. ~' N! j没有流调，检验只是浑水摸鱼，没有目的性；没有检验，流调结果无法得到佐证。

4 b) @8 i3 ?0 G9 j1 K& Q0 C
您说的很对，这是最好的关系。

有检验就是做不出来的时候，但是流调凭着工作判断去定音，截断传播链的，也有迷迷瞪瞪/搪塞胡言的，流调难做工作难做，实验室一槌定音，佐证推断/直接判断的。有的时候流调性价比好，有的时候检验性价比高，其实就是在选择方法，举个例子就是食物中毒，做不出来就很常见，但是病毒，就其实很仰仗检验。而且疫情期间都知道实验室很辛苦，我天天就是“啊实验室好厉害有他们说话都硬气啊实验室靠谱他们的结果那肯定没问题了”

如果没有做好流行病学调查，怎么确定谁要采样呢？难道像现在这样动不动就全市做核酸检测？国家要白白消耗多少的经费呢？现在新冠肺炎疫情防控工作更多的是政府层面的考虑，已经脱离了往常的传染病防控工作。