理性探讨——公卫医师处方权问题

预防医学的学生毕业之后，去到各行各业，每个人对处方权的认识也不一样。
+ s9 s9 k8 m; {4 B- g: [6 v9 I1、有些人本来就是冲着预防医学不用上临床来的，有没有处方权可能不关痛痒，甚至不想要。
2、有些在公卫系统里的人，不能考取执业医师，对于有没有处方权也无关痛痒，甚至不想要。
8 k) l$ H0 K; O! M- ^! m" _3、有些人认为自己工资待遇低，是没有处方权造成的，认为有处方权之后会有不一样的天地。
4、有些人在学校里就听说预防医学没有处方权了，确从来没有想过，为什么没有？

鄙人认为，与其暴躁的呐喊，能不能理性的探讨。
+ g+ K5 }  _6 x$ V1、公卫医师的职能是什么？
9 E1 |# J8 P+ @+ _/ }4 f: W2、没有处方权会遇到什么问题？
3、有了处方权的益处？
4、没有处方权的益处？
5、应该如何争取处方权？
6、通过这次疫情，如果公卫医师有处方权会有什么改变吗？
" W) f4 p7 O# j- R7 K

加一个问题，7 如果公卫医师有处方权，这场疫情会如何发展？

19年前即2001年的《中华人民共和国执业医师法》中规定了临床医师的执业范围都包括了预防保健，职业病，内等十几项执业内容，公卫医师所规定的执业范围包括了公共卫生，我想问一下我们的专业性的红线在哪，是不是说只要是涉及公共卫生的，没有公共卫生执业的都需要听我们的（专业性？），还是说谁都可以参一脚，给我感觉执业内容非常模糊，但反过来看，临床医生的某些执业内容我们是有能力胜任的，毕竟在医学院学了三年半的医学内容，加上半年医院实习。我们假设公卫医师有临床的某些执业内容，如呼吸内科，感染科等，在经过规培后的公卫医师参与临床诊疗中，一方面有积累传染病以及呼吸道疾病的经验，一方面又能与疾控的工作人员相接（还有半年的疾控实习）。有临床经验的公卫医师成立疫情突发控制小组，知个体，知群体，知如何防控的医师，能作为医院疑似传染病暴发的第一防线。公卫医师，定位应需把个体和群体诊疗结合，点和面的结合，才能预防疾病。
   说话有力量的人做事才有劲。凭数据说话有误差或有时偏离实际，常常显得事后诸葛亮，久而久之，唯唯诺诺。有处方权（完善执业内容），有了群体数据和对个体的临床经验，对传染病有敏感性，参与突发疫情防控，说话也有底气，与疾控相关公共卫生人员也容易配合，这样的公卫医师理应首当其冲。
. z' v- z7 m0 H* Z3 ?  R5 _   下次有疫情的发生，希望是个公卫医师站出来把他扼杀在摇篮里了。

两袋药说的好！有高度有深度，如果下次有疫情发生，希望公卫师有更专业的判断，理性发声，把疫情扼杀在摇篮里！真正成为有能力的抗疫战士！

最理想的是公卫医师纳入全科医生，赋予处方权。

发在医院板块，看到人就少了。

可以理性的探讨，医师不管是哪一类，都应该有处方权，现在护士都有了···

yanlisha123 发表于 2020-2-19 16:22
加一个问题，7 如果公卫医师有处方权，这场疫情会如何发展？

不会有任何影响。。。。

公卫医师最初都是从预防医学上来的，预防为主，也是公卫与临床最大的区别，处方在于治疗，偏离了预防的根本。当然一刀切的结果就是预防越来越边缘化，预防也需要有临床经验积累后才能找到更好的预防方向。传染病有专门的传染病医院，既然是医院主要目的还是治疗，那能不能在传染病病区中临床公卫合并搞研究的和搞临床的合并工作，一个负责治疗，一个负责预防科研，现在很多医院为了治病而治病，治病反而成了根本，让更多的病人进来治疗反而成了他们的成就，治愈病人的确值得赞扬，但是公卫预防能够做好的话将更益于更多群众。也许是生不逢时，毕竟人口红利也就这么一波了，或许几百年后人口锐减时，领导层才能注意到预防的根本和必要。